Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 06АП-7814/19

г. Хабаровск

13 января 2020 г.

Дело N А16-2268/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по делу N А16-2268/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 16.07.2019 по делу N 079/04/9.21-6/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 14.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с истечением срока привлечения общества к административной ответственности по указанной норме права.

Не согласившись с данным судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на неполное выяснение всех обстоятельств со ссылкой на письмо АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") от 24.04.2019 N 14-07/1306, которое следует расценивать как дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 1966 от 11.01.2018 до 14.05.2019, что указывает на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление АО "ДРСК" на бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в необоснованном невыполнении обязательств по договору от 11.01.2018 N 10442-12-17/ДВОСТ-1966 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств АО "ДРСК" в с.Трек ЕАО в установленный в договоре срок - до 11.07.2018.

03.07.2019 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и 16.07.2019 вынесено постановление по делу N 079/04/9.21-6/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившиеся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861.

В силу пунктов 3 и 6 данных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что договором от 11.01.2018 N 10442-12- 17/ДВОСТ-1966 предусмотрен срок присоединения - шесть месяцев. Однако обязательства по присоединению к электросетевому оборудованию со стороны ОАО "РЖД" по данному договору в установленный в нем срок - до 11.07.2018, не выполнены, чем нарушены Правила N 861 и это образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал на наличие события административного правонарушения в действиях заявителя.

Вместе с тем, первая инстанция пришла к тому, что оспариваемое постановление вынесено за пределами годичного срока давности привлечении общества к административной ответственности.

Статья 9.21 КоАП РФ входит в главу 9 "Административные нарушения в области промышленности, строительства и энергетики".

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В спорном случае обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО "ДРСК" к своим электрическим сетям общество должно было исполнить не позднее 11.07.2018.

Таким образом, за бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ОАО "РЖД" могло быть привлечено до 11.07.2019.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено управлением 16.07.2019, то есть за пределами указанного срока.

Ссылка апеллянта на письмо АО "ДРСК" от 24.04.2019 N 14-07/1306, которое, по его мнению, является дополнительным соглашением о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 1966 от 11.01.2018 до 14.05.2019, отклоняется судом второй инстанции, поскольку, по своему содержанию и требованию данный документ является претензией, направленной в адрес общества в связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеустановленное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.11.2019 по делу N А16-2268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина