Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 16АП-4794/19

г. Ессентуки

13 января 2020 г.

Дело N А18-1577/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу государственного органа "Уполномоченный по правам человека в Республике Ингушетия и его аппарат" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 по делу N А18-1577/2019 (судья Газдиев И.Б.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 1020600985503, ИНН 0602015269,) к государственному органу "Уполномоченный по правам человека в Республике Ингушетия и его аппарат" (ОГРН 1030600282635, ИНН 0606010945) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного органа "Уполномоченный по правам человека в Республике Ингушетия и его аппарат" (далее - страхователь) 5 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за август 2018.

Решением суда от 23.09.2019 заявление удовлетворено, с страхователя в пользу фонда взыскано 5500 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован правомерностью привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 5500 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе страхователь просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- пенсионным фондом не был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

не был учтен тот факт, что у работника, ответственного за направление отчета в срок, была уважительная причина пропуска срока подачи сведений в пенсионный фонд.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения ее возражал, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГО "Уполномоченный по правам человека в Республике Ингушетия и его аппарат" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь по телекоммуникационным каналам связи направил 26.09.2018 фонду сведения о 11 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года с типом "исходная" (л. д. 13). При этом предельным сроком направления сведений является 15 число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

По результатам проверки фондом правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 года по форме СЗВ-М составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.10.2018 N 089S18180002354 (несвоевременное представление сведений в отношении 11 застрахованных лиц), принято решение от 02.11.2018 N 089S19180003018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 5500 рублей штрафа (500 рублей х 11 застрахованных лица) и требование от 26.11.2018 N 089S01188125373 об уплате до 14.12.2018 штрафа.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 500 рублей штрафа в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что страхователь направил 26.09.2018 фонду сведения о 11 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года с типом "исходная" с пропуском установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока (в данном случае - до 16.09.2018, 15.09.2018 - выходной день - воскресенье), суд обоснованно счел правомерным привлечение страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Страхователь не оспаривает факт совершения правонарушения, которое подтверждается в том числе извещением о доставке, протоколом проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за август 2018 года с типом "исходная", сведениями о застрахованных лицах (л. д. 14-15).

Довод жалобы об уважительности пропуска срока предоставления в пенсионный орган отчёта по форме СЗВ-М за август 2018 года основаны на неверном и произвольном толковании норм материального права.

Законодательством не установлен перечень причин, которые органами ПФР или их должностными лицами могут (или должны) признаваться уважительными.

Утверждение о том, что Мержоева М.Б. является лицом, ответственным за предоставления в пенсионный орган обозначенного отчёта, ничем не подтверждено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, приказ о приёме Мержоевой М.Б. на работу в ГО УПЧ в РИ не свидетельствует о том, что обязанности по составлению и направлению вышеупомянутого отчёта в пенсионный орган возложены на последнюю, и он не мог быть составлен и направлен в пенсионный орган иным лицом.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (направления требования об уплате финансовых санкций N 089S01188125373), сторона истца представила суду реестр отправки заказной корреспонденции от 26 ноября 2019 года с отметкой органа почтовой связи (л. д. 29-30).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу N А18-681/2018 при сходном предмете и основании иска.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 по делу N А18-1577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов