Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 12АП-16442/19

г. Саратов

13 января 2020 г.

Дело N А12-34312/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34312/2019, судья Л.А. Кремс, в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной экологической компании "Эко Каскад" (ИНН 3435076113; ОГРН 1063435011540),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт" (ИНН 3435108661; ОГРН 1113435008136),

о взыскании 99343, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственной экологической компании "Эко Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 175 от 16.03.2018 в сумме 88500 руб., пени за период с 11.05.2018 по 12.09.2019 в сумме 10843,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3974 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 4 декабря 2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной экологической компании "Эко Каскад" взыскана задолженность по договору N 175 от 16.03.2018 в сумме 88500 руб., пени за период с 11.05.2018 по 12.09.2019 в сумме 10843,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3974 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: расчет пени произведен не верно.

ООО Научно-производственной экологической компании "Эко Каскад" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между ООО НПЭК "ЭКО Каскад" (исполнитель) и ООО "ВолгаСервисПродукт" (заказчик), был заключен договор N 175 на оказание услуг по обращению с отходами I- IV класса опасности (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчик самостоятельно осуществляет накопление отходов и передает исполнителю собственные отходы производства и потребления для последующего транспортирования и обезвреживания с площадки по адресу: Волгоградская область, Быковский район, в 30 км от р.п. Быково и 120 км северо-восточнее г. Волгограда, а Исполнитель своими или привлеченными силами осуществляет их сбор, транспортирование, и обезвреживание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право на осуществление вышеуказанной деятельности предоставлено ООО НПЭК "ЭКО Каскад" Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основании лицензии серии 034 N 00200 от 29.02.2016.

Согласно п.2.1. Договора Заказчик в течение 10-ти рабочих дней перечисляет исполнителю сумму по выставленному счету за выполненные работы. Сумма счета формируется исполнителем на основании фактически принятых Исполнителем объемов отходов с применением единичных расценок, приведенных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сдача отходов осуществляется по акту приема-сдачи отходов (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету в течение 110 (десяти) рабочих дней по факту 100% выполнения работ исполнителем, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного акта приема -сдачи отходов.

ООО НПЭК "ЭКО Каскад" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема - сдачи отходов N 165 от 20.04.2018, а также актом выполненных работ N 206 от 20.04.2018 года, подписанным сторонами без разногласий на общую сумму 88500 руб.

Вместе с тем, ООО "ВолгаСервисПродукт" в нарушение п.3.2.3. договора свою обязанность по своевременной оплате услуг Исполнителя не исполнило, задолженность по договору до настоящего момента не погашена.

ООО НПЭК "ЭКО Каскад" направило в адрес ООО "ВолгаСервисПродукт" претензию с просьбой добровольного погашения основного долга и пени.

Однако, претензия оставлена ее без ответа и без удовлетворения требований.

Задолженность в сумме 88500 руб. не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора при неоплате заказчиком выполненных услуг, работ в срок, установленный настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты включительно.

Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя возникла 20.04.2018, установленный п.2.1 Договора 10-тидневный срок для оплаты услуг, исчисляемый в рабочих днях, истек 10.05.2018. Таким образом, пеня подлежит начислению с 11.05.2018 и по состоянию на 12.09.2019 составляет 10843 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исходя из подтвержденного материалами дела факта наличия просрочки по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора, находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 10843 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с расчетом пени истца, при этом контррасчет суммы неустойки апеллянтом в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 5000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А12-34312/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгасервиспродукт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова