Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-4199/24 по делу N А32-56371/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А32-56371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Раганяна Юрия Амбарцумовича: представитель Лупандина Ю.А. по доверенности от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-56371/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Раганяна Юрия Амбарцумовича (ОГРНИП 315236600001551 ИНН 232003873146)

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН 1022302934367 ИНН 2320037148)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раганян Юрий Амбарцумович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании постановления от 02.10.2023 N 2697 "Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.08.2022 N 2895 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, на земельном участке расположено нежилое здание - паркинг, дом 4Б" недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка являлось недопустимым, администрация правильно отменила ненормативный акт.

В представленном в материалы дела отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0204026:1029, площадью 2172,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, дом 4Б.

На основании договора аренды от 02.04.2020 N 4900011011 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование предпринимателю (арендатор) земельный участок площадью 1875 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования "для размещения паркинга", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне "ОЦ-1".

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.08.2022 N 2895 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Орджоникидзе, на земельном участке расположено нежилое здание - паркинг, дом 4Б" на основании заявления арендатора изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004 площадью 1875 кв.м "для размещения паркинга" на "общественное питание".

Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202. По информации о градостроительном регламенте земельного участка: территориальная зона "ОЦ-1" - жилая зона.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.09.2022 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900011011 от 02.04.2020, по условиям которого, в том числе внесены изменения в предмет договора в части вида разрешенного использования с "для размещения паркинга" на "общественное питание" (код 4.6), категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне "ОЦ-1".

Изменения в части вида разрешенного использования внесены в ЕГРН.

Постановлением от 02.10.2023 N 2967 "Об отмене Постановления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.08.2022 N 2895 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Орджоникидзе, на земельном участке расположено нежилое здание - паркинг, дом 4Б" администрация отменила вынесенное ранее постановление от 29.08.2022 N 2895.

Ссылаясь на то, что ранее вынесенное постановление отменено администрацией неправомерно, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненормативный акт администрации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При этом рассмотрение дела по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно части 4 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально- бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что оснований для отмены в порядке самоконтроля ранее вынесенного постановления у администрации не имелось.

Из материалов дела усматривается, что предоставленный в аренду заявителю земельный участок находится в территориальной зоне "ОЦ- 1", которая является жилой зоной.

В то же время пунктом 8.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29.12.2009 N 202 предусмотрена, что зона "ОЦ-1" - жилая зона относится к зоне, имеющей особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи регистрационный номер: ИСОГД - 66.02-Ю/01.20), выданным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 13.01.2020 года N 113083э по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0204026:1004, одним из основных видов разрешенного использования является "общественное питание".

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Сочи, утвержденными решением городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении правил землепользования застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", территориальная зона ОЦ-1 - "жилая и общественно- деловая зона".

В пределах указанной зоны допускаются следующие виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов); блокированная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; коммунальное обслуживание; коммунальное обслуживание; бытовое обслуживание; здравоохранение; образование и просвещение; культурное развитие; религиозное использование; общественное управление; деловое управление; торговые центры (торгово-развлекательные центры); магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта; спорт; связь; склады; автомобильный транспорт; обеспечение внутреннего правопорядка; охрана природных территорий; историческая; общее пользование территории и пищевая промышленность.

Следовательно, перечисленные виды разрешенного использования предполагают, что на земельном участке допускается размещение объектов общественного питания.

Ввиду чего, изменение вида разрешенного использования земельного участка первоначально осуществлено администрацией правильно, на основании соответствующего заявления арендатора. В договор аренды также внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Действительно, администрации предоставлено право отменить ранее принятое постановление в административном порядке, однако в этом случае орган местного самоуправления обязан преследовать цель недопущения нарушения закона.

Вместе с тем, апеллянтом не пояснено, по какой причине им отменено постановление, какие нарушения в порядке самоконтроля были выявлены администрацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными при его издании нарушениями закона. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен быть обоснованным (содержать обязательные нормативные указания, которым принятый правовой акт не соответствовал) и не должен нарушать законные права граждан и организаций.

В то же время безосновательная отмена ненормативного акта нарушает права и законные интересы арендатора, создает угрозу стабильности гражданского оборота.

Иное толкование статьи 48 Закона N 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отменил оспариваемый предпринимателем ненормативный акт, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-56371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова