Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 08АП-16137/19

город Омск

13 января 2020 г.

Дело N А81-7148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16137/2019) индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2019 по делу N А81-7148/2019 (судья Воробьёва В.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича (ИНН 663000226390, ОГРН 304745215700067) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 89:14:020103:19,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Павел Иванович (далее - истец, предприниматель Михайлов П.И.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - ответчик, Департамент):

- о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 17.04.2019 N 40-1-13/799, в предоставлении предпринимателю Михайлову П.И. земельного участка в аренду,

- о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:020103:19.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Михайлов П.И. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Михайлов П.И. указывает на наличие на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, поскольку арендодатель после истечения срока аренды не обращался в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства; право на объект недвижимости с теми же правами на земельный участок, занятый такой недвижимостью, что и у предыдущего собственника перешло к предпринимателю Михайлову П.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Михайлов П.И. и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Губкинский от 18.06.2014 N 1513 Киселевой Елене Петровне по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 N 338/14 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:14:020103:19 с целевым назначением: строительство объекта "трансформаторная подстанция КТПН-250", для строительства объекта: трансформаторная подстанция КТПН-250.

27.11.2014 по договору купли-продажи предприниматель Михайлов П.И. приобрел у Киселевой Елены Петровны объект незавершенного строительства: трансформаторную подстанцию КТПН-250, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 89:14:020103:19.

28.07.2015 Департаментом с предпринимателем Михайловым П.И. заключен договор N 265/15 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020103:19 общей площадью 45 кв.м, адрес: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 5 (далее - договор N 265/2015). Договор аренды земельного участка N 265/2015 зарегистрирован 21.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 265/2015 целевое назначение строительство объекта: "Трансформаторная подстанция КТПН-250".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 14.07.2015 по 13.07.2018.

12.11.2018 предприниматель Михайлов П.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:14:020103:19, на котором расположен незавершенный строительства объект: КТПН-250 (трансформаторная подстанция) в аренду на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, на срок три года для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 05.12.2018 Департамент указал предпринимателю на то, что в заявлении не указано основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6 или пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

02.04.2019 предприниматель Михайлов П.И. вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на три года, указав в качестве цели предоставления земельного участка в аренду - завершения строительства и ввод объекта незавершенного строительством в эксплуатацию.

17.04.2019 письмом N 40-1-13/799 Департамент отказал предпринимателю Михайлову П.И. в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен для завершения строительства по договору от 28.07.2015 N 265/15.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и необоснованным, предприниматель Михайлов П.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 35, 39.1, 39.6, 46 ЗК РФ, статей 9, 552 ГК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для предоставления предпринимателю Михайлову П.И. в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку ранее спорный земельный участок уже был предоставлен предпринимателю для завершения строительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК и переходными положениями, установленными Федеральным законом N 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное частью 2 статьей 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Отношения же, возникшие ранее указанной даты, регламентированы Федеральным законом N 137-ФЗ как переходные положения.

При этом, законодатель, вводя подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, ставил лиц, заключавших договор аренды до 01.03.2015 и лиц, заключавших такой договор, после 01.03.2015 в равное положение, предоставляя им возможность заключить однократно договор на новый срок для завершения строительства.

Поскольку договор аренды земельного участка с Киселевой Е.П. был заключен 15.07.2014, то в настоящем случае подлежат применению положения Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При указанных обстоятельствах, объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость, переходящих к новому собственнику объекта недвижимости, аналогичен объему прав и обязанностей прежнего собственника.

В данном случае перемена лица в обязательстве происходит в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости.

Заключив договор купли-продажи 27.11.2014 с Киселевой Е.П. объекта незавершенного строительства: трансформаторную подстанцию КТПН-250, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 89:14:020103:19, предприниматель Михайлов П.И. стал стороной договора аренды земельного участка N 338/14 от 15.07.2014, предоставленного ранее Киселевой Е.П. для строительства объекта: трансформаторная подстанция КТПН-250.

Таким образом, с декабря 2014 года предприниматель Михайлов П.И. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:14:020103:19, предоставленного из земель населенных пунктов площадью 45 кв.м для строительства трансформаторной подстанции КТПН-250.

В пункте 2.1 договора аренды от 15.07.2014 срок аренды установлен с 18.06.2014 по 17.05.2015.

28.07.2015 на основании заявления предпринимателя Михайлова П.И. о заключении договора аренды земельного участка для строительства между Департаментом (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор N 265/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:020103:19.

При этом, указанный договор содержит указание на его заключение в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, то есть для завершения строительства (сроком на 3 года).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель Михайлов П.И., как лицо, заключившее договор аренды, реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства, предусмотренное подпунктом 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусматривается, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае договор аренды от 28.07.2015 N 265/15 земельного участка прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ.

На момент обращения заявителя с требованием о заключении с ним нового договора аренды земельного, участка предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка отсутствовали.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок находится в пользовании предпринимателя Михайлова П.И. на протяжении длительного периода, а именно - с 26.12.2014, с указанной даты у предпринимателя имелась возможность освоить спорный земельный участок и завершить строительство объекта в предусмотренные договором сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента в предоставлении предпринимателю Михайлову П.И. земельного участка в аренду, изложенный в письме от 17.04.2019 N 40-1-13/799, является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Михайлову П.И. в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2019 по делу N А81-7148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков