Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 08АП-14974/19

город Омск

13 января 2020 г.

Дело N А46-13190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14974/2019) Рябченко Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу N А46-13190/2019 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Рябченко Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Балабанову Николаю Николаевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий для установления возможности или невозможности исполнения исполнительного листа в рамках дела об исполнительном производстве N 145566/17/55004-ИП, об обязании возвратить исполнительный лист взыскателю,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Кузина Валерия Александровича,

при участии в судебном заседании представителя Рябченко Михаила Михайловича - Олениченко Андрея Сергеевича по доверенности от 13.02.2018 N 55/47-н/55-2018-1-311; лично Балабанова Николая Николаевича, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Рябченко Михаил Михайлович (далее также - заявитель, Рябченко М.М., должник по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Балабанову Николаю Николаевичу (далее - судебный пристав - исполнитель ОСП по САО г. Омска Балабанов Н.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Балабанова Н.Н. выразившегося в отсутствии действий для установления возможности или невозможности исполнения исполнительного листа в рамках дела об исполнительном производстве года N 145566/17/55004-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Балабанова Н.Н. возвратить исполнительный лист взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 01.08.219 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Кузин Валерий Александрович (далее - Кузин В.А., взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу N А46-13190/2019 в удовлетворении заявленных Рябченко М.М. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябченко М.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на невозможность исполнения решения суда, поскольку судебный пристав -исполнитель ОСП САО г. Омска Балабанов Н.Н. не указал какие именно документы необходимо представить Рябченко М.М., учитывая, что исполнительный лист не содержит периода за который нужно предоставить информацию; часть исполнительного листа содержит требование предоставить документы за 2015 год, при том, что с 2015 года руководителем является конкурсный управляющий.

Кроме того, податель жалобы указал на нарушение судебным приставом - исполнителем срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

УФССП России по Омской области, Кузин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лале - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Рябченко М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав -исполнитель ОСП по САО г. Омска Балабанов Н.Н. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014 на Рябченко М.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Инертные материалы" Кузину В.. документацию должника, а именно:

1) реестр дебиторов - расшифровка строки 1230 баланса (с указанием ИНН дебитора, его адреса, даты возникновения задолженности, указанием задолженности реальной к возврату). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, оборотные ведомости по движению дебиторской задолженности.

2) расшифровку строки баланса 1210 Запасы на последнюю отчетную дату (сырья, материалов и др. ценностей);

3) расшифровку строки баланса 1250 денежные средства и денежные эквиваленты;

4) все заключаемые ООО "Инертные материалы" договоры;

5) сведения о движении имущества общества с 2011 по 2015;

6) первичные документы, подтверждающие приход и расход денежных средств по кассе, а именно: приходные и расходные ордера, ведомости выдачи наличных денежных средств, кассовые книги;

7) первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств по расчётным счетам общества, а именно выписки банков по счетам, платежные поручения и требования, документы подтверждающие списание денежных средств со счетов;

8) договоры выдачи и получения займов;

9) сведения о работниках общества, штатное расписание, начисленной зарплате, лицевых счетах, документы постоянного срока хранения, подлежащие передаче в архив, а именно: приказы по основной деятельности; журнал регистрации приказов по основной деятельности; приказы на отпуска и командировки; приказы по административно - хозяйственной деятельности; личные дела работников; личные карточки форма Т-2; журналы регистрации трудовых книжек; лицевые счета работников; расчётно - платёжные ведомости (при отсутствии лицевых счетов); сведения о совокупном доходе работника за год; табели и наряды работников; акты, заключения, отчеты, протоколы, справки о производственных авариях и несчастных случаев; акты об уничтожении дел; книги начисления заработной платы или ведомости начисления заработной платы; ведомости выдачи зарплаты;

10) первичные документы по счету 71 - подотчётные лица (авансовые отчёты, с приложением документов, командировочные удостоверения);

11) листки нетрудоспособности, расчёт начислений по листкам нетрудоспособности;

12) бухгалтерскую базу учета деятельности должника 1С;

13) учётную политику общества 2012; 2013; 2014 гг.;

14) документы по инвентаризации имущества ООО "Инертные материалы";

15) исполнительные листы, выданные ООО "Инертные материалы" к должнику для предъявления или сведения, подтверждающие направление исполнительных листов в Службу СП, должникам;

16) Главные книги за 2012; 2013; 2014; 2015 гг.

Для принудительного исполнения судебного акта 18.07.2017 Кузину В.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 006294684, на основании которого судебным приставом - исполнителем 08.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Рябченко М.М. исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП.

Рябченко М.М. 25.06.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска Балабанову Н.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.

07.07.2019 в ответ на заявление Рябченко М.М. судебный пристав - исполнитель вынес требование, обязывающее Рябченко М.М. в срок до 22.07.2019 передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного листа Рябченко М.М. не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения Рябченко М.М. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявитель, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения требований исполнительного листа не утрачена, основания для возврата исполнительного документа взыскателю отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ)..

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае спор возник в связи с тем, что Рябченко М.М. посчитал, что судебный пристав-исполнитель своевременно, то есть в двухмесячный срок, не осуществлял действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, и что возможность исполнения решения суда утрачена, в связи с чем имеются основания для возврата исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 006294684, осуществлены следующее мероприятия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Балабановым Н.Н. 27.12.2018 вынесено и отправлено требование об исполнении обязательств исполнительного документа должнику, заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. В требовании установлен срок исполнения обязательств, указанных в исполнительном документе до 22.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Балабановым Н.Н. 14.01.2019 осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов должнику. Выходом по адресу установлено: что должник Рябченко М.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, однако зарегистрирован. По указанному адресу проживает Новинская Людмила Валерьевна (собственница помещения), которая сообщила, что с должником состоит в родственных связях и всю входящую корреспонденцию передавала должнику.

На приёме у судебного пристава-исполнителя 24.01.2019 должник ознакомлен под роспись с материалами исполнительного производства, в полном объёме, о чём есть соответствующая отметка.

24.01.2019 на приёме у судебного пристава-исполнителя \ отобрано объяснение от должника, в котором должник собственноручно указал, что требование от 27.12.2018 судебного пристава-исполнителя им получило по почте в период с 14.01.2019 по 18.01.2019, а также сообщил, что не исполнил требование по причине отсутствия у него документов.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не следует, что возможность исполнения судебного акта утрачена, что подпадало бы под положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска Балабановым Н.Н. приняты допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Омской области.

При этом предусмотренный статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае невозможность исполнения решения суда должником не доказана по настоящее время, о чем свидетельствует отсутствие ответов на запросы, направленные должником в уполномоченные органы (налоговые инспекции, фонды социального страхования), отсутствие документов, полученных путем фотографирования материалов уголовного дела, указанные документы должником не переданы взыскателю, как того требует исполнительный документ.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что Рябченко М.М. ознакомился с материалами уголовного дела в Первомайском районном суде г. Омска в отношении себя, сделал из них фото (выборочно), представив их не должнику, а судебному приставу-исполнителю; представил судебному приставу-исполнителю опись, согласно которой частично направлены конкурсному управляющему документация, а также печать общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, Рябченко М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела имел возможность ознакомится со всеми материалами уголовного дела, сделав из них выписки, а также копии документов, в частности договоров заключаемые обществом, для последующей отправки конкурсному управляющему; предоставить доступ в свое жилое помещение судебному приставу-исполнителю для визуального осмотра помещения с целью установления факта отсутствия документов в жилище.

В рассматриваемом случае, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом, какие - либо действия, направленные на исполнение решения суда, как в добровольном порядке, так и по требованию судебного пристава исполнителя должником не совершались.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не отразил в полной мере устные пояснения судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу N А46-13190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер