Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 05АП-9495/19

г. Владивосток

14 января 2020 г.

Дело N А59-6311/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-9495/2019

на определение от 23.10.2019

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-6311/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026501018356, ИНН 6509008571) о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахморпроект" (ОГРН 1026501018081, ИНН 6509006060) на взыскание 12 500 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель-август, октябрь-декабрь 2018 года,

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - управление, заявитель) 18.10.2019 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Сахморпроект" (далее - общество) 12 500 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель-август, октябрь-декабрь 2018 года.

Определением от 23.10.2019 суд отказал Управлению в принятии заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ссылаясь на непредставление заявителем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 названного Кодекса отчетности страхователя по форме СЗВ-М за спорный период, а также документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно доказательств направления обществу уведомления об устранении имеющихся расхождений (ошибок).

Управление, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт которым разрешить вопрос по существу. В жалобе Управление фактически приводит доводы относительно существа требования о выдаче судебного приказа, не указывая при этом, в чем не согласно с вынесенным судом определением.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба Управления принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", изложенных в пункте 3 Постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вынося определение о возврате заявления ГУ УПФ о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал на нарушение заявителем пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно: уведомление о необходимости устранения обществом в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок. Кроме того, суд указал на сомнения относительно бесспорности заявленного требования.

Судом установлено, что Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Сахморпроект" о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования (за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах), послужили решения управления от 19.06.2019 N 074S19190007275, 01.07.2019 N 074S19190008041, 03.07.2019 N 074S19190008282, 09.07.2019 N 074S19190008563, 11.07.2019 N 074S19190008650, 22.07.2019 N 074S19190008799, 12.08.2019 N 074S19190009311, 19.08.2019 N 074S19190009539, принятые по результатам проведенной проверки представленных форм СЗВ-М за апрель-август, октябрь-декабрь 2018 года, в результате которой установлено, что сведения о 3 застрахованных лицах, указанных в отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, отсутствуют в отчете по форме СЗВ-М за август-декабрь 2018 года, сведения об 1 застрахованном лице, указанном в отчете по форме СЗВСТАЖ за 2018 год, отсутствуют в отчете по форме СЗВ-М за май 2018 года, сведения о 4-х застрахованных лицах, указанных в отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, отсутствуют в отчете по форме СЗВ-М за апрель, июнь, июль 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (не позднее 10-го числа месяца, в редакции действовавшей до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27- ФЗ).

В соответствии со статьей 15 указанного Закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и пункте 37 Инструкции N766н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции N 766н).

Оценив названные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

Однако в рассматриваемом случае такое уведомление Фондом в адрес страхователя не направлялось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, отсутствие в заявлении Фонда и приложенных к нему документах сведений о направлении или ненаправлении в адрес страхователя указанного уведомления исключает возможность проверить соблюдение Управлением процессуальных требований в целях соблюдения прав страхователя, что имеет существенное значение при рассмотрении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.

Кроме того, Управление в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ не представлена отчетность страхователя по форме СЗВ-М за указанный период, что не позволяет суду убедиться в бесспорности заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии заявления Управления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2019 по делу N А59-6311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина