Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 02АП-10086/19

г. Киров

13 января 2020 г.

Дело N А82-13681/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу N А82-13681/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эковит" (ИНН 7622016986 ОГРН 1117608000740)

о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эковит" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2018 N 41632360/ТП-18 (далее - Договор), о взыскании 14 975 руб. 54 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 21.05.2019.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 16, 16(5), 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 975 руб. 54 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 21.05.2019, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении иска в части расторжения договора отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что указанное в подпункте "а" пункта 16.6 Правил присоединения N 861 основание для расторжения договора является конкретизацией абстрактной формулировки пункта 2 статьи 450 ГК РФ, то есть одной из разновидностей существенного нарушения договора. Указанное основание для расторжения договора является императивным и при его наличии суд обязан расторгнуть договор по требованию сетевой организации. Ввиду того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 15.05.2018, а ответов на письма истца от 13.04.2018, от 05.03.2019 в адрес сетевой организации не поступало, заявитель полагает, что Общество не заинтересовано в исполнении Договора, следовательно, суд неправильно применил пункт 2 статьи 450 ГК РФ и подпункт "а" пункта 16.6 Правил N 861 и существуют основания для расторжения Договора.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В письменной позиции, поступившей в суд 13.01.2020, считает необходимым расторгнуть договор и отказать во взыскании неустойки.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 ""О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, представленные ответчиком документы к рассмотрению не принимаются.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.04.2018 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя площадки временного хранения и смешивания органических удобрений для нужд сельского хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения площадки временного хранения и смешивания органических удобрений для нужд сельского хозяйства по адресу: Ярославская область, Переславский район, Глебовский с/о, вблизи деревни Савельево (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 Договора, срок действия технических условий составляет 24 месяца, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 15 рабочих дней со дня заключения договора.

В пункте 9 Договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 Договора со ссылкой на приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 N 366-стс плата за технологическое присоединение определена в размере 16 411 руб. 55 коп.

В прилагаемых к договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: площадка временного хранения и смешивания органических удобрений для нужд Общества, находящаяся по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, Глебовский с/о, вблизи д. Савельево, к.н. 76:11:043901:34. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт. Категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 Договора. Точка присоединения: опора N 2-11, ВЛ 10 кВ N 6 "Василево". Основной источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 35/10кВ "Глебово"; линия электропередачи 6-10 кВ: нет; линия электропередачи до 1000 В: нет. Резервный источник питания: нет.

Также в технических условиях согласованы необходимые для выполнения сторонами мероприятия.

Срок действия технических условий составляет 2 года.

Письмом от 05.03.2019 истец уведомил ответчика о невыполнении мероприятий по Договору, предложил расторгнуть Договор.

В пункте 5 проекта соглашения о расторжении Договора указано, что сумма полученных сетевой организацией денежных средств по Договору составляет 14 770 руб. 39 коп.

Перечисленная плата за технологическое присоединение превышает затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий в размере 8 069 руб. 28 коп. с НДС, отраженные в акте компенсации фактических затрат.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 18.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах N 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда в расторжении Договора.

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил присоединения N 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является безусловным основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации. Данное обстоятельство подлежит оценке судом наряду с иными обстоятельствами дела. Расторжение договора технологического присоединения как последствие его нарушения должно применяться с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина.

Суд первой инстанции, учитывая предмет и условия Договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, публичный характер договора, пришел к выводу о том, что при наличии действующих технических условий и компенсации затрат сетевой организации за счет поступившей платы истец не мог в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора в материалах дела не имеется. Основания для расторжения Договора отсутствуют.

По своей правовой природе, расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом деле разумной и достаточной мерой ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению суд первой инстанции посчитал взыскание неустойки, которая рассчитана истцом в соответствии с условиями Договора.

Ответчик своего мнения в отношении исковых требований в суде первой инстанции не выражал, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

Довод ответчика о том, что он не получал иск и апелляционную жалобу и не обладает информацией о конкретных требованиях истца, опровергается ходатайством ответчика от 02.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не лишены возможности расторгнуть Договор по соглашению во внесудебном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу N А82-13681/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина