Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 13АП-31584/19

г. Санкт-Петербург

13 января 2020 г.

Дело N А56-73095/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31584/2019) ООО "Традиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-73095/2019 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Киселева И.Д.

к ООО "Традиции"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Иван Дмитриевич (адрес: Россия 195256, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 309650103000096) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, 11-я Линия В.О., дом 36, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1137847440037) о взыскании 54 000 руб. задолженности за оказанные услуги продвижения сайта в сети Интернет и 11 730,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 14.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания ответчику спорных услуг, просит решение отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылался на то, что на основании заключенного между сторонами договора от 01.02.2016 истец оказал ответчику услуги по продвижению WEB-сайта общества "www.tradicii-spb.ru" в сети Интернет.

Услуги приняты ответчиком по актам от 31.08.2016 N 01/2016/6, от 30.09.2016 N 01/2016/7, от 31.10.2016 N 01/2016/8 на общую сумму 54 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, свою обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Претензионное письмо от 26.03.2019 N 3 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанными со стороны общества актами оказания услуг от 31.08.2016 N 01/2016/6, от 30.09.2016 N 01/2016/7, от 31.10.2016 N 01/2016/8 на общую сумму 54 000 руб.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 730,33 руб. за период с 01.11.2016 по 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных истцом в рамках договоров услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-73095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова