Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 04АП-7296/19

г. Чита

14 января 2020 г.

Дело N А58-8789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8789/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628, адрес: 678000, Республика Саха (Якутия), улус Хангаласский, г. Покровск, ул. Заводская, д. 1) о взыскании 5 232 551,33 руб.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец, АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (далее - ответчик, ООО "Завод базальтовых материалов") о взыскании суммы основного долга за май 2019 года в размере 951 446,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года принято уточнение исковых требований АО "Сахатранснефтегаз" о взыскании 951 446,58 руб. С ООО "Завод базальтовых материалов" в пользу АО "Сахатранснефтегаз" взыскано 951 446,58 руб. основного долга, 30 929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. АО "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 234 руб.

ООО "Завод базальтовых материалов", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения, судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, не оспорил факт получения от истца услуг по поставке газа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 года между АО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и ООО "Завод базальтовых материалов" (потребитель) заключен договор N 5Х-33 на поставку природного газа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельной по адресу: г. Покровск, ул. Заводская, д. 1.

Потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ по ценам, утвержденным Приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (ФСТ РФ). Цена за 1000 м3 стандартного природного газа указана в приложении N 1 договора от 29.12.2018 N5Х-33 и соответствует объему годового потребления объекта (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке: Потребитель оплачивает поставщику:

-35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в Приложении N 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.2.2 договора плановая общая стоимость поставляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение, указанного в Приложении N 1 планового объема газа в месяце, за который осуществляется оплата и цены на природный газ.

Из материалов дела следует, что АО "Сахатранснефтегаз", исполняя условия заключенного сторонами договора, произвело поставку природного газа в апреле и мае 2019 года, что подтверждается актами от 30.04.2019 N 0201-004193 на сумму 2 676 841,75 руб., от 31.05.2019 N 0201-005815 на сумму 2 555 709,58 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 N 0200- 0012513 и от 31.05.2019 N 0200-0014550.

Общая стоимость поставленного природного газа согласно вышеуказанным актам и счетам-фактурам составила 5 232 551,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате газа, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2019 года N 03-3902/3, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Присоединение объекта ответчика к сетям газоснабжения истца подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 24.10.1985.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за апрель 2019 года полностью и за май 2019 года частично в размере 4 281 103,75 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований от 18.10.2019, которое принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие полную оплату ответчиком потребленного природного газа за спорный период, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл.30, также возможно применение по аналогии отдельных правил статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актами от 30.04.2019 N 0201-004193 на сумму 2 676 841,75 руб., от 31.05.2019 N 0201- 005815 на сумму 2 555 709,58 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 N 0200- 0012513 и от 31.05.2019 N 0200-0014550.

Акты ответчиком не подписаны, тем не менее согласно пункту 5.2.3 договора от 29.12.2018 N 5Х-33 на поставку природного газа, неполучение счета-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неподписание актов не освобождает ответчика от оплаты за оказанные услуги. Более того, ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг, о чем указано выше.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка природного газа, при отсутствии доказательства полной оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, с учетом уточнения о взыскании 951 446,58 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 929 руб. судом правомерно отнесены на ответчика.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением суда от 06.12.2019 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "Завод базальтовых материалов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова