Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 17АП-17787/19

г. Пермь

14 января 2020 г.

Дело N А60-42929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями", от ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года

по делу N А60-42929/2019

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - АО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 16352 руб. 40 коп. долга за период с 24.04.2019 по 23.05.2019, 33081 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 14.10.2019, которые просит продолжать начислять с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года (резолютивная часть от 14.10.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29341 руб. 55 коп. процентов, 1187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 50607 руб., уплаченная по платежному поручению N 2143 от 16.07.2019.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что откорректированные ведомости ПАО "Т Плюс" истцом не приняты поскольку ответчик не доказал объемы снижения стоимости услуг АО "УТС". Акты об изменении стоимости оказанных услуг со своими потребителями, которые представил ответчик, подписаны им в одностороннем порядке. Доказательствами снижения объемов услуг АО "УТС" в результате проведения корректировок потребителям Ответчика могли являться акты включения/отключения потребителей (что относится к технологической информации и должно в соответствии с пунктом 2.2.5. договора 1 ВП-УТС/2015 предоставляться ответчиком истцу), а также показания ПУ, расчеты, но ответчик их не представил. Кроме того, между сторонами согласован перечень абонентов, которым ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а истец оказывает услуги ответчику по передаче до конечных потребителей. При этом, потребители Казакова И.В., Челпанова Н.Б. в июле 2019 года - потребители ООО УК "Сити-Центр", население г. Верхняя Пышма в августе 2019 года - ИП Катьянова Е.Р., ООО "Рябинушка", Рублев А.В., МАДОУ Д/С N 2 не согласованы между сторонами в Приложении N 1 к Соглашению об урегулировании разногласий к договору 1 ВП-УТС/2015. Ведомости не содержат указаний на конкретные точки передачи. Также отмечает, что для принятия решения об обоснованности снятия начислений необходимо разграничить объекты, оборудованные и не оборудованные ПУ. В тех случаях, когда МКД не оборудован ОДПУ, то сторнирование возможно в случае временного не проживания конечного потребителя, при условии наличия соответствующего акта о технической невозможности установки ИПУ (п. 86 Правил N354). Многоквартирных жилых домов в г. Верхняя Пышма, где в жилых помещениях невозможна установка ИПУ, не имеется, и соответствующих Актов в адрес АО "УТС" не предоставлялось. Аналогичная ситуация за июль 2018 года рассмотрена АС УО по делу N А60-58419/2018. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик безосновательно освобожден судом от доказывания обстоятельств, на которые он ссылался (уменьшение объема услуг, оказанных АО "УТС"), что является нарушением общих принципов гражданского и процессуального законодательства РФ. Указывает на то, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора должны толковаться путем принятия во внимание буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, цитируя редакцию пункта 4.4. договора указывает на то, что требования пункта 4.4. договора со стороны АО "УТС" выполняются - получив от ответчика Ведомость полезного отпуска за май 2019 года на 12 337, 37 Гкал, АО "УТС" оформило и направило ответчику счет-фактуру на оплату своих услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 1019002127 от 31.05.2019 на 12337, 37 Гкал и акт приемки-передачи оказанных услуг. То есть, спор в отношении объемов теплоэнергоресурсов по первоначальной ведомости между сторонами отсутствует. Разногласия возникли в связи с непринятием АО "УТС" корректировочных ведомостей ответчика, которые направлены на уменьшение объема оказанных АО "УТС" в мае 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Последний абзац пункта 4.4. договора регламентирует порядок действий сторон в случае изменения объемов полезного отпуска за прошлые периоды. По данному спору Акт об изменении стоимости должен был подписан по результатам второго квартала - в июле 2019 года. Акт об изменении стоимости, подписанный в двухстороннем порядке, отсутствует. Ответчик не предоставил акты включения/отключения потребителей, показания ПУ, расчеты, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что объемы корректировок ответчика верны и проведены именно за спорный месяц, а не за другие периоды времени, которые уже являлись предметом рассмотрения суда. Несоответствие периодов приводит к искажению данных об объемах оказанных АО УТС услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Корректировки, на снижение объема Гкал, проводимые ответчиком своим потребителям, в конечном итоге влияют на объем оказанных услуг АО "УТС", то есть влияют на экономическое состояние ответчика. АО "УТС" не признает корректировки без проверки расчета и анализа этой информации. Полагает, что расчет процентов, принятый судом, противоречит статье 395 ГК РФ. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 1, 395 ГК РФ, статьи 7, 8, 9, 65, ч. 3 ст. 71 АПК РФ); неверно истолкованы положения пункта 4.4. договора (нарушение статьи 431 ГК РФ), что привело к вынесению неправомерного решения. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным судом расценено, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, представление истцом с текстом апелляционной жалобы копии акта N 5 19-п от 31.05.2019.

Истцу (инициатору судебного разбирательства) отказано апелляционным судом в приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства на основании статей 8, 9, 65, частей 2, 3 статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку апелляционным судом не установлена невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа по причинам, не зависящим от него. В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу частей 3, 4 статьи 65, статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление процессуальных документов по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца 10.01.2020 поступили возражения на письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "УТС" (теплосетевая организация) и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) (в настоящее время ПАО "Т-Плюс") заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 N 1ВП-УТС/2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.6. договора оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг теплосетевой организации определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определяется в соответствии с приложением N 3 к договору, и утвержденного тарифа услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Количество фактически переданной за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя определяется по полезному отпуску потребителям теплоснабжающей организации по формуле, где объем услуги равен объему тепловой энергии, фактически переданной из тепловых сетей теплосетевой организации в тепловые сети потребителей теплоснабжающей организации по данным приборов учета или определенное приборно-расчетным или расчетным методом.

В случае изменения объемов полезного отпуска за прошлые отчетные периоды составляется отдельная ведомость на корректировки, один раз в квартал подписывается сторонами акт об изменении стоимости и на основании этого акта, в течение пяти дней с даты подписания сторонами - выставляется корректировочный счет-фактура (пункт 4.4 договора в редакции протокола от 08.04.2016).

Во исполнение условий указанного договора в мае 2019 года теплосетевой организацией оказаны ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты стоимости оказанных услуг за май 2019 истцом ответчику выставлена счет-фактура N 1019002127 от 31.05.2019.

В установленные сроки ответчиком оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено несвоевременно и не в полном объеме, АО "УТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, скорректировав сумму долга до 16352 руб. 40 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 33081 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требование в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения установленного срока для оплаты услуг, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29341 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы письменного отзыва, доводы возражений на отзыв, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что за май 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии на сумму 6561836 руб. 28 коп. (с учетом корректировок по сведениям ответчика), принимая во внимание, что в ответ на направленные ПАО "Т Плюс" измененные ведомости полезного отпуска за исковой период, АО "УТС" корректировочные счета-фактуры не выставляло, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет полезного отпуска ответчика верен, поскольку по условиям договора оплате подлежат фактически оказанные услуги и на момент рассмотрения дела объем полезного отпуска им определен с учетом корректировок.

Так, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ПАО "Т Плюс" оплатило стоимость услуг в размере 6626750 руб. 44 коп.: два акта взаимозачета от 30.06.2019 на сумму 117774 руб. 84 коп и 859394 руб. 84 коп., договор уступки прав требования от 01.07.2019, платежное поручение N 093788 от 15.07.2019 на сумму 4003016 руб. 63 коп., часть в сумме 104945 руб. 06 коп. в составе платежного поручения N 23148. Таким образом, у ПАО "Т Плюс" перед АО "УТС" имеется переплата в сумме 169859 руб. 22 коп.

Доводы истца о том, что в отсутствие акта приемки-передачи оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора невозможно принять измененные объемы переданной тепловой энергии, судом первой инстанции отклонены правильно, учитывая следующее.

Основанием для оплаты фактически оказанных услуг согласно положениям статей 544, 548 ГК РФ и условиям пункта 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016 является расчетная ведомость на корректировки, которая составляется ПАО "Т Плюс". На основании этой ведомости АО "УТС" должно составлять акт об изменении стоимости услуг и выставлять корректировочную счет-фактуру.

Согласно условиям договора, АО "УТС" должно определять объем услуг по ведомостям полезного отпуска тепловой энергии ПАО "Т Плюс", независимо от того, первоначальные это ведомости или откорректированные (пункты 4.2, 4.4 договора).

При этом, как следует из пояснений ответчика (не опровергнутых надлежащими доказательствами истцом), в части предшествующих и последующих спорному периодов, в нарушение условий договора, начиная с января 2017 года АО "УТС" прекратило выставлять корректировочные счета-фактуры или выставляет их только в том случае, если происходит корректировка на увеличение стоимости услуг в связи с увеличением объемов полезного отпуска (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением N 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, буквальный смысл условий договора реализует норму права об оплате фактически оказанных услуг. Статья 544 ГК РФ также предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а статья 548 ГК РФ говорит о применении правил об энергоснабжении с иным договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, т.е. к договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Вопреки доводам истца, согласно условиям договора ПАО "Т Плюс" не обязано расшифровывать и подтверждать первичными документами полезный отпуск тепловой энергии (ни первоначальный, ни измененный). При этом уменьшение полезного отпуска тепловой энергии невыгодно ПАО "Т Плюс", так как, чем больше отпуск тепловой энергии, тем больше получаемые доходы ПАО "Т Плюс" от продажи ресурса, однако ПАО "Т Плюс" не вправе игнорировать обращения потребителей тепловой энергии о корректировках объемов полезного отпуска, и, как следствие, обязано выполнять корректировку именно в периоде обращения потребителей с соответствующим заявлением (при этом, вопреки доводам жалобы корректировка объемов потребления конечных потребителей возможна не только по причине не проживания (выбытия) потребителя, а также возможна и по причине корректировки самого объема потребления в конкретном периоде (в связи с не передачей потребителем данных о потреблении, и, как следствие, определение объема потребления до спорного периода расчетным путем и т.д., при этом, следует отметить, что корректировку поставщик ресурса обязан произвести в периоде обращения потребителя с соответствующим заявлением о перерасчете).

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" подтвердило полезный отпуск тепловой энергии не только ведомостями, но и корректировочными счетами-фактурами в адрес потребителей и выписками из книг строгой отчетности по налогам книг покупок и книг продаж.

Ссылки АО "УТС" на пункт 2.1 договора о точках передачи не имеют отношения к предмету спора (об этих точках истец без надлежащего документального обоснования заявляет в каждом спорном периоде), в свою очередь, порядок определения переданных объемов тепловой энергии и стоимости передачи предусмотрен другим разделом договора (пункты 4.2., 4.4 в редакции дополнительного соглашения, Приложение N 3 к договору (порядок определения количества переданной тепловой энергии, теплоносителя)).

Кроме того, расчеты за потребленную тепловую энергию происходят не за каждый конкретный дом по отдельному потребителю (например, ООО "СИТИ-Сервис", является УК), а рассчитывается по счет-фактуре одним платежным документом.

АО "УТС" необоснованно указывает на недобросовестное поведение ПАО "Т Плюс". Следует отметить, что за исключением дела N А60-58419/2018 все остальные дела за все периоды судебных разбирательства, рассмотрены по данным ПАО "Т Плюс" с учетом корректировок объемов полезного отпуска.

При этом, доводы истца со ссылками на выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А60-58419/2018, во внимание не принимаются, учитывая, что по делу N А60-58419/2018 ПАО "Т Плюс" не представило доказательства направления в адрес АО "УТС" измененных ведомостей, на что было указано судом.

В рассматриваемом споре установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, вытекающие из правоотношений между ПАО "Т Плюс", как теплоснабжающей организацией и АО "УТС", как потребителем тепловой энергии в целях компенсации потерь. Отношения между поставщиком тепловой энергии и конечными потребителями предметом рассмотрения данного дела не являются. По договору ПАО "Т Плюс" обязано предоставить АО "УТС" ведомость полезного отпуска тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" представило обоснование объемов полезного отпуска по изменению.

Относительно доводов о проведении корректировок 1 раз в квартал, апелляционный суд отмечает следующее, как установлено ранее, с января 2017 года АО "УТС" не выставляло корректировочные счета-фактуры, в связи с чем, ПАО "Т Плюс" заявляло о корректировочных счетах в каждом конкретном рассматриваемом судом периоде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания основного долга в сумме 16352 руб. 40 коп. не имеется. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

Также следует отметить, что основания для принятия во внимание акта от 31.05.2019 N 5 19-п отсутствуют, учитывая, что данный акт составлен без учета документально обоснованных корректировок, произведенных ответчиком, применительно к спорному периоду.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком с нарушением установленного договором срока,

следовательно, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма 33081 руб. 01 коп. за период с 17.06.2019 по 14.10.2019, которую ответчик не признает, полагая, что сумма процентов составит 29341 руб. 55 коп. за период с 18.06.2019 по 15.07.2019.

Разногласия сторон по сумме процентов возникли в результате различного подхода к определению суммы долга: истец производит расчет на сумму долга, указанного в первоначальных счетах без учета корректировки, ответчик производит расчет на сумму долга, рассчитанного с учетом корректировок за каждый месяц.

Судом принят во внимание расчет ответчика, поскольку по условиям договора оплате подлежат фактически оказанные услуги и на момент рассмотрения дела объем полезного отпуска сторонами определен с учетом корректировок.

Кроме того, судом отмечено, что договором начисление процентов на иную сумму (предварительная оплата, аванс) не предусмотрено. Иное из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ не следует.

Следует отметить, что согласно условиям договора срок оплаты определен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при этом, поскольку 16.06.2019 являлось выходным днем, то ближайшим рабочим днем является 17.06.2019, соответственно, по правилам статьи 193 ГК РФ проценты необходимо исчислять с 18.06.2019.

Довод АО "УТС" о том, что услуги в соответствующем объеме оказаны ПАО "Т Плюс" по 23 число месяца, судом отклонены верно, с учетом имеющейся между сторонами практики по делам N А60-33074/2018, N А60-11072/2017, NА 60-68289/2018 (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере большем, чем 29341 руб. 55 коп., не установлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу N А60-42929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский