Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 14АП-11266/19

г. Вологда

13 января 2020 г.

Дело N А13-16744/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года по делу N А13-16744/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АРНИКА" (ОГРН 1033500322580, ИНН 3528036730; адрес: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Юбилейная, дом 66; далее - Общество) о взыскании 20 883 руб. 91 коп., в том числе 16 247 руб. 21 коп. долга за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию и 4 636 руб. 70 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 30.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Компании Яковенко Иван Андреевич.

Решением суда от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, заявило следующие ходатайства: о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ШЕКСНА-ФАРМА" и общества с ограниченной ответственностью "Единая Торгово-Закупочная компания "Энергия". В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по оплате Обществом поставленной электрической энергии прекращено путем проведения сторонами зачета однородных встречных требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От Общества через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство от 10.01.2020 об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца Костылевым А.С. по доверенности от 28.11.2019, в которой предусмотрено право на отказ полностью или частично от исковых и иных заявленных требований.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу иска в установленных порядке и размере в суд апелляционной инстанции не представлены, государственная пошлина из бюджета возврату не подлежит.

При этом государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от иска заявленные ответчиком в жалобе ходатайства подлежат оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы к материалам дела не приобщаются.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года по делу N А13-16744/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРНИКА" (ОГРН 1033500322580, ИНН 3528036730; адрес: 162623, Вологодская область, город Череповец, улица Юбилейная, дом 66) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2019 N Б00081262 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко