Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 08АП-15646/19

город Омск

13 января 2020 г.

Дело N А70-16185/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15646/2019) акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Тюменской области - филиала АО "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019 по делу N А70-16185/2019 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), в лице УФПС Тюменской области - филиала АО "Почта России", о взыскании 185 803 руб. 61 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (в настоящее время акционерное общество "Почта России", далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности в общей сумме 185 803 руб. 61 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: 72:07:6901066:41, общей площадью 586 кв. м., адрес (описание местоположения): Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п.Голышманово, ул.Победы, 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: почта.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019 по делу N А70-16185/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- начисление арендной платы за период с 25.01.2014, т.е. до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и вступления в силу статей 39.6, 39.20 ЗК РФ, необоснованно;

- срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с 25.01.2014 по 11.09.2016 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований;

- истцом не представлены доказательства наличия состава неосновательного обогащения, в частности, истец не выразил согласия или намерения на заключение договора аренды земельного участка, не смотря на письмо ответчика, истец не обращался в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды;

- расчет суммы арендной платы произведен не верно, поскольку годовая арендная плата составляет 37 620 руб.

МТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, АО "Почта России" в период с 25.01.2014 по 31.03.2019 в отсутствие на то правовых оснований использовало земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р- н, р.п. Голышманово, ул. Победы, 2, на котором находится нежилое здание, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Поскольку плата за пользование земельным участком не вносилась, МТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 185 803 руб. 61 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Расчет арендной платы произведен на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и отчетов "Об оценке объекта оценки: Земельный участок с кадастровым номером 72:07:0901066:41, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п. Голышманово, ул. Победы, 2".

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 294, 295, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 ЗК РФ и исходил из того, что доказательств уплаты долга за фактическое пользование земельным участком ответчик не представил, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание площадью 60,4 кв.м., адрес: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.п. Голышманово, ул. Победы, 2, закрепленное за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НЛ N 856091 от 04.10.2010).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Указанные положения, вопреки доводам апелляционной жалобы, внесены в изначальную редакцию Земельного кодекса Российской Федерации и вступили в силу с 30.10.2001 (статья 1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абзац 2 пункта 1 статья 424 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Таким образом, в силу принципа платности использования земли, государственным регулированием стоимости аренды вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора, подлежит внесению плата за использование земельным участком.

Соответственно, доводы жалобы об отсутствии договора и намерения истца на его заключение, об отсутствии в законодательстве норм статей 39.6, 39.20 ЗК РФ до 2015 года подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил (в редакции Постановления от 05.05.2017) установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В этом же пункте в редакции Постановления от 14.01.2014 (применяемой с 24.01.2014) установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Примененные показатели рыночной стоимости земельного участка на определенный период, ответчиком не оспорены, опровержения рыночной стоимости не представлено.

Проверив расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные требования не превышают надлежаще исчисленный размер арендной платы за период с 25.01.2014 по 31.03.2019, в связи с чем нарушение прав ответчика отсутствует.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, что подателем жалобы не опровергнуто, отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку о пропуске срока исковой давности не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данный довод ответчика не подлежит проверке апелляционным судом (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования МТУ Росимущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2019 по делу N А70-16185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая