Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-71737/19

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-215841/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-215841/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металло Промышленный Холдинг" (ОГРН 1127747051002, ИНН 7722788714, 111024, г. Москва, ул. Энтузиастов 2-Я, д. 5, эт 3 пом v ком 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1177746066211, ИНН 9718045501, адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 5, строение 1-6, эт 2 пом 211)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металло Промышленный Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Панорама" о взыскании задолженности в размере 440.000 руб., неустойки в размере 44.000 руб. по договору оказания услуг N б/н от 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года между ООО "Металло Промышленный Холдинг" (заказчиком) и ООО "Панорама" (исполнителем) заключен договор оказания услуг N б/н., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу (установке) заказчику конструкций, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки выполнения работ, качество, стоимость, цена, место и базис работ указываются в пунктах 3-5 договора.

Исполнитель в период действия договора выполнил работы по монтажу на общую сумму 440.000 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (УПД) о принятии товара с подписью уполномоченного представителя покупателя и печатью организации - УПД N 598 от 08 июня 2018 года.

Согласно п. 5.2 договора приемка работ по качеству производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента извещения об окончании работ. После истечения указанного срока, в случае отсутствия претензий со стороны заказчика, работы считаются принятыми по количеству и качеству без недостатков (явных и скрытых).

Согласно п. 3.2 договора, оплата за выполненные работы должна осуществляться в два этапа: аванс и постоплата. Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора, покупатель не выполнил обязательства по оплате выполненных работ. Таким образом, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 440.000 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, то требования о взыскании задолженности в размере 440.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, за просрочку оплаты продукции и транспортных расходов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора неустойка за несвоевременную оплату за выполненные услуги может составлять не более 10% от неоплаченной суммы выполненных работ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки с учетом 10% ограничения составляет 44.000 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-215841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина