Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 12АП-14080/19

г. Саратов

13 января 2020 г.

Дело N А12-61267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13 " января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Легчило Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года по делу N А12-61267/2016 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании Легчило Евгения Васильевича (29.08.1959 г. рождения, уроженец с. Малинова Грива, Тогульского района, Алтайского края, зарегистрирован по адресу: 403171, Волгоградская область, станица Нехаевская, ул. Лениан,23, СНИЛС: сведения в материалах дела отсутствуют) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года Легчило Евгений Васильевич (далее - Легчило Е.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14 марта 2017 года, решение суда от 07 декабря 2016 года отменено, в отношении Легчило Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года Легчило Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года процедура реализации имущества должника Легчило Е.В. завершена.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" (далее - ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское") с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Легчило Е.В. денежных средств в сумме, оставшейся непогашенной в ходе реализации имущества гражданина, 494 136 руб. 53 коп. основного долга, 1 000 401 руб. 60 коп. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года выдан ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" исполнительный лист на взыскание с Легчило Е.В. 494 136 руб. 53 коп. долга и 1 000 401 руб. 60 коп. штрафных санкций.

Не согласившись с указанным определением суда, Легчило Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение нарушает право Легчило Е.В. на своевременное и полную оплату труда по месту работы и право на пенсионное обеспечение.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура банкротства Легчило Е.В. завершена, при этом, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года по делу N А12- 61267/2016.

В ходе процедуры банкротства Легчило Е.В. требование ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" погашено не в полном объеме, а именно не погашено требование в сумме 494 136,53 рублей основного долга и 1 000 401,60 рублей штрафных санкций.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" о выдаче исполнительного листа является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушено право на оплату труда и право на получение пенсии, поскольку в рассматриваемом случае суд не применил в отношении гражданина правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора - ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское", то ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" обладает правом на взыскание с Легчило Е.В. задолженности, установленной судом и включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Порядок выдачи исполнительного листа и дальнейшее исполнение должником обязательств перед ОАО "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" в данном конкретном случае установлены судом в связи с недобросовестным поведением должника в ходе процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Легчило Евгения Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года по делу N А12-61267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова