Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-67590/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-154900/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВАТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154900/19,

по иску: АО "ВАТИ"

к ответчику: ИП Куликову Д. В.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВАТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Куликову Д.В. о взыскании 135000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что по имеющимся у конкурсного управляющего данным истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 19.07.2017г.N 3441 в сумме 135000 рублей, а ответчик, в свою очередь обязательства на указанную сумму не представил.

Судом определено, что довод конкурсного управляющего истца, что конкурсный управляющий в переданной ему финансово - хозяйственной документации не обнаружил документов, явившихся основанием для перечисления денежных средств, сам по себе, без предъявления накладных, договора и даже бухгалтерской документации, в которой согласно иску числится задолженность, не может служить допустимым доказательством наличия долга, поскольку не подтвержден никакими документами (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 г. по делу N А12-10979/18, АО "ВАТИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий АО "ВАТИ".

В силу норм ч.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В иске, конкурсный управляющий ссылается на проведенную инвентаризацию имущества и расчетов должника; установив наличие платежа платежным поручением от 19.07.2017г.N 3441 в сумме 135000 рублей, и отсутствие у конкурсного управляющего доказательств исполнения обязательств ответчиком на данную сумму.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений и каких-либо взаимных обязательств, конкурсным управляющим направленная ответчику претензия от о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, исходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления денежных средств, конкурсный управляющий счел, что истец не имел правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по счету от 18.07.2017 г. N ИП-00206, транспорные услуги по письму от 19.07.20117г. N 1907., при этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

При этом, доказательства, которые бы могли свидетельствовать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств, не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа по заявленному платежному документу.

Кроме того, факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как, данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов Общества, не представил доказательства обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Доводы истца относительно неправильного распределения судом бремени доказывания основаны на ошибочном толковании истцом положений статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения

Расходы по оплате апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ, и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-154900/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ВАТИ" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВАТИ"( ОГРН 1023402010235, ИНН3435001301) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова