Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 11АП-19788/19

г. Самара

14 января 2020 г.

Дело N А49-9090/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом-Парус" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

по делу N А49-9090/2019 (судья Каденкова Е.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом-Парус" (ОГРН 1155837003915, ИНН 5837063809) г. Пенза,

о взыскании 40356 руб. 43 коп., в том числе 38908 руб. 67 коп. - задолженность за январь-март 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 606 от 30.11.2018, 1447 руб. 76 коп. - законная неустойка (пени), начисленная за период с 19.02.2019 по 19.07.2019.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее- истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом-Парус" (далее - ответчик), о взыскании 40459 руб. 85 коп., в том числе 38908 руб. 67 коп. - задолженности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) в период с января по март 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 606 от 30.11.2018, 1447 руб. 76 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 19.07.2019.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 58-59) возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что всегда действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, перечисляя истцу денежные средства за поставленный им коммунальный ресурс по мере получения от конечного потребителя данного ресурса - собственников помещений в многоквартирных домах. В то же время ООО "Горводоканал" начисляло жильцам МКД за поставленную услугу водоснабжение в спорные периоды по неверным расчетам, а именно недовыставило сумму МКД N 74 по ул. Мира. Поскольку истец не сделал перерасчет стоимости услуги, произошла ошибка в начислениях. Ответчик задолженности перед истцом за спорный период не имеет. По мнению ответчика, сторонам необходима сверка взаимных расчетов. С учетом изложенного ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку это, по мнению ответчика, будет способствовать выяснению необходимых дополнительных обстоятельств и объективному правосудию.

На основании ст. 227 АПК РФ суд первой инстанции признал ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению, рассмотрел дело N А49-9090/2019 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ и вынес решение об удовлетворении требований ООО "Горводоканал" в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 07 октября 2019.

24 октября 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.10.2019 по настоящему делу.

Мотивированное решение по делу N А49-9090/2019 изготовлено Арбитражным судом Пензенской области 05 ноября 2019 г.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30 ноября 2018 года между ООО "Горводоканал" (Ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УК "Твой дом-Парус" (Исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (далее также - Договор, л.д. 16-30), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в течение срока действия Договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель -обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к Договору.

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор не содержит указания на срок его действия, а потому считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок оплаты - в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 5.3 Договора и п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), поставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов ресурс (оказанные услуги) подлежит оплате Исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Расчетным периодом является один месяц (п. 5.2 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п. 5.4 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО "Горводоканал" в период с января по март 2019 года поставило питьевую воду, а также оказало услуги по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Твой дом-Парус", на общую сумму 38908 руб. 67 коп. и выставило для оплаты счета-фактуры N 7552 от 28.02.2019 на сумму 5871 руб. 12 коп. (л.д. 31), N 11566 от 25.03.2019 на сумму 9326 руб. 37 коп. (л.д. 32) и N 15722 от 12.04.2019 на сумму 23711 руб. 18 коп. (л.д. 33).

Факт поставки и оказания услуг по водоотведению подтверждаются, в т.ч. представленными в материалы дела счетами (л.д. 34-36), и по существу не оспаривается ответчиком.

Между тем, в установленный срок поставленный ресурс, а также оказанные услуги по водоотведению ответчиком оплачены не были.

Претензии ООО "Горводоканал" об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 37, 39) оставлены ООО "УК "Твой дом-Парус" без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате поставленного в период с января по март 2019 года ресурса (оказанных услуг) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении - предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на отсутствие у него задолженности перед истцом, а также на выставление к оплате жильцам многоквартирных домов ресурса (услуг) по неверным расчетам (в т.ч. ввиду недовыставления к оплате стоимости ресурса (услуг) жильцам многоквартирного дома N 74 по ул. Мира в г. Пензе).

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве единственного доказательства своих возражений ответчиком представлены сведения об объемах поставленного ресурса по каждому из многоквартирных домов.

Какой-либо контррасчет с приложением подтверждающих доказательств ответчик, не представил.

Как следует из материалов дела (в т.ч. представленных ответчиком сведений об объемах), расчет объема поставленной в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов питьевой воды (объема оказанных услуг по водоотведению) произведен истцом по формуле, приведенной в подп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 на основании данных о показаниях приборов учета, предоставленных ответчиком. Начисление по домам, в которых в спорный период зафиксированы отрицательные значения СОИ, в соответствии с подп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 не производилось.

Приведенный в письменных возражениях истца на отзыв расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 "Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО "Горводоканал" на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы".

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате поставленного в спорный период ресурса (оказанных услуг) в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что поставка в спорный период ресурса (оказание услуг) в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами и документально ответчиком не опровергнута, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, пунктами 13, 40, 44 Правил N 354, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании задолженности по оплате холодной питьевой воды, а также услуг по водоотведению, в размере 38908 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что расчет неустойки произведен истцом по правилам положений статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", который составил 1447 руб. 76 коп., а требование обоснованно удовлетворено.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю по следующим основаниям.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 АПК РФ.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 26 разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в возражении заявленного требования является правом и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, их приобщение к материалам дела суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года) по делу N А49-9090/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова