Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 18АП-18549/19

г. Челябинск

13 января 2020 г.

Дело N А07-8382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу А07-8382/2019.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Анкудинов Александр Юрьевич (доверенность N 09/01-2020 от 09.01.2020).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Чистый город") о взыскании 556 725,37 руб. арендной платы за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 49 264,52 руб. пени за период с 11.11.2017 по 04.10.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 174-180).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что после прекращения договора аренды земельного участка арендатор не подписал акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 28.12.2018. Согласно кадастровой выписке от 11.04.2019 на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды ООО "Чистый город".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО "Чистый город" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1298-14 от 19.12.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050226:2831, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Старинная (далее - Участок), для проектирования и строительства производственно-складского комплекса" для сбора, сортировки и переработки вторичного сырья, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 5755 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора аренды срок аренды установлен с 08.10.2014 до 08.10.2017. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.10.2014.

Размер годовой арендной платы за участок составляет 20 6657,32 руб. (пункт 4.1.).

За период действия договора аренды N 1298-14 от 19.12.2014 арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате 556 725 руб. 37 коп., за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 и пени 49 264 руб. 52 коп. за период с 11.02.2015 по 04.10.2018.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 04.10.2018 направило претензию исх. N УЗ 8232 обществу "Чистый город", в которой сообщило об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Полагая, что общество "Чистый город" несвоевременно и не в полном объеме вносило арендную плату по договору аренды N 1298-14 от 19.12.2014, Управление обратилось настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследуемый договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора аренды срок аренды установлен с 08.10.2014 до 08.10.2017.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность по арендной плате ответчика составила 556 725 руб. 37 коп. за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, пени - 49 264 руб. 52 коп. за период с 11.11.2017 по 04.10.2018.

Однако как следует из договора аренды, датой окончания срока договора аренды N 1298-4 от 19.12.2014 земельного участка является 08.10.2017.

Согласно пункту 5.4.13 договора арены по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 18.10.2017 передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Чистый город" направило письма исх. N 76/07-17 от 06.07.2017 и исх. N 106/10-17 от 09.10.2017 (с присвоенным в Управлении вх. N 31326 от 26.09.2017) о продлении договора аренды на три года.

От Управления получен ответ вх. N 10 от 07.11.2017 года с исх. N 312326 (31226) от 25.10.2017 на N 106/10-17 от 09.10.2017 и N 76/07-2017 от 06.07.2017, в котором было указано, что предоставление земельного участка в аренду однократно для завершения строительства, возможно после предоставления, документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства.

Общество "Чистый город" 25.10.2017 приняло решение о передаче спорного земельного участка надлежащим образом и 27.10.2017 направило исходящее письмо N 96а от 27.10.2017 о передаче земельного участка по акту приема-передачи (возврата) в виде сопроводительного письма с актом приема-передачи (возврата) согласно описи во вложении в почтовое отправление от 27.10.2017 (л.д. 55-56).

Материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ответчика по арендной плате на 27.10.2017 (дата направления писем о передаче земельного участка) - платежные поручения N 216 от 09.10.2017, N 218 от 13.10.2017, N 219 от 13.10.2017, а так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 3870/о от 20.11.2018 строительство на спорном земельном участке не производилось, земельный участок не эксплуатируется.

Письмо N 96а от 27.10.2017 о передаче земельного участка по акту приема-передачи (возврата) с описью вложений в почтового отправления от 27.10.2017, подтверждают намерение ответчика возвратить земельный участок истцу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы неподписание Управлением двухстороннего акта приема-передачи, земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком.

Пользование заключается в потреблении (применении) вещи в зависимости от ее назначения (эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им, и т.п.), в извлечении полезных свойств вещи (иного имущества).

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих как факт эксплуатации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:2831, так и факт извлечения имущественной выгоды от такой эксплуатации в заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Управления в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу А07-8382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин Г.Н. Богдановская