Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 21АП-3821/19

13 января 2020 г.

Дело N А83-9157/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Василия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу N А83-9157/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Василия Юрьевича (296100, г. Джанкой, ул. Крупской, д. 49)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, г. Симферополь, ул. Кирова, д. 13; 295005, г. Симферополь, ул. Октябрьская, д. 12)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

01.06.2019 индивидуальный предприниматель Кравченко Василий Юрьевич (ОГРНИП 315910200066317 - л.д. 18, 23-24, далее - ИП Кравченко В.Ю. или заявитель) подал по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене внесенного 23.05.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики (ОГРН 1149102017404 - л.д. 19-22, далее - Госкомрегистр или административный орган) постановления по делу N 4 о назначении по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде предупреждения (л.д. 12, 16).

Требования обоснованы тем, что надлежащими доказательствами не доказан факт нецелевого использования земельного участка; земельный участок предоставлен в аренду гражданину Кравченко В.Ю., а не предпринимателю Кравченко В.Ю.; нарушен порядок извещения о составления протокола об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что на арендованном для индивидуального жилищного строительства земельном участке построено здание, которое используется для торговли кормами для животных (л.д. 124-132).

ИП Кравченко В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении и с нарушением норм материального права (л.д. 144-148).

В апелляционной жалобе указано на то, что торговлю кормом ИП Кравченко В.Ю. осуществляет не из здания, расположенного на арендованном земельном участке, а из палатки; оснований для проведения внеплановой выездной проверки не было; площадь используемой части земельного участка не по целевому назначению не установлена надлежащими доказательствами; извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ носит предположительный, вероятный характер, что нарушает права заявителя на защиту.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Госкомрегистр с ее доводами не согласен, поскольку ИП Кравченко В.Ю. использует построенное на арендованном земельном участке нежилое здание для торговли кормом для животных, что не соответствует виду разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка (л.д. 162-165).

02.11.2019 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 140-143).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

23.05.2019 главный государственный инспектор Красногвардейского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом Госкомрегистра Коваль И.Н., рассмотрев в присутствии ИП Кравченко В.Ю. материалы дела об административном правонарушении N 4 от 17.05.2019, вынесла постановление о назначении административного наказания, которым ИП Кравченко Василий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 14-15, 31-34, 96-97).

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кравченко В.Ю. по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ составлен 17.05.2019 специалистом 1 категории Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра - государственным инспектором по использованию и охране земель Брониковой А.Ю. в присутствии ИП Кравченко В.З., который дал письменные пояснения о несогласии с совершением административного правонарушения (л.д. 36-38, 92-93).

Кроме оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в адрес заявителя выдано 17.05.2019 предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 39-40, 94). Данное предписание является предметом оспаривания по делу N А83-15028/2019, производство по которому с 17.10.2019 приостановлено.

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ИП Кравченко В.Ю. предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1.130 кв.м, кадастровый N 90:05:010117:68, принадлежащий муниципальному образованию Красногвардейское сельское поселение, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, 31, использует для размещения торговой точки по реализации корма для животных, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Заявитель не оспаривает того факта, что на арендованном им участке расположено здание и палатка; в здании - заявитель хранит корма для животных, в палатке - торгует этими кормами.

Из письменных доказательств относительно прав на земельный участок и расположенных на нем объектов следует:

26.12.2014 Кравченко В.Ю. по договору купли-продажи приобрел право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 48,20 кв.м, кадастровый N 90:05:010121:2, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, 31; на земельном участке с кадастровым N 90:05:010117:68; о чем 05.03.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 110);

26.09.2017 между арендодателем - Администрацией Красногвардейского сельского поселения, и арендатором - гражданином Кравченко В.Ю., подписан договор аренды земельного участка площадью 1.130 кв.м, кадастровый N 90:05:010117:68, предоставленный на 49 лет для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимого имущества (л.д. 104-107);

в настоящее время на земельном участке с кадастровым N 90:05:010117:68 расположено только одно здание - нежилое, одноэтажное, площадью 116,5 кв.м, поставленное на государственный кадастровый учет 07.09.2018, кадастровый N 90:05:010117:969, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 108) и публичной кадастровой карты; доказательств государственной регистрации права собственности на такое здание суду первой инстанции не представлено.

По сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кравченко В.Ю. является код 47.76.2 Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, дополнительным (в том числе) - 46.21.14 Торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных (л.д. 23-24).

13.12.2018 ИП Кравченко В.Ю. выдан патент на право применения патентной системы налогообложения, согласно которого заявитель вправе применять такой вид налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности - розничной торговли вне магазинов, палаток, рынков, а именно в палатке по ул. Титова, 31, пгт. Красногвардейское (л.д. 113-115).

Согласно акта административного обследования земельных отношений N 10 от 19.03.2019 и акта проверки органом государственного надзора N 4 от 17.05.2019 на земельном участке с кадастровым N 90:05:010117:68 расположено нежилое здание кадастровый N 90:05:010117:969; земельный участок используется под точку для реализации кормов для животных (л.д. 71-74, 41-47, 88-91).

При принятии постановления о назначении административного наказания Госкомрегистр кроме названных актов принял во внимание предоставленные ОМВД России по Красногвардейскому району материалы проверки КУСП N 3557 от 16.05.2019, в которых содержатся письменные объяснения проживающих по ул. Титова в пгт. Красногвардейское граждан, которые пояснили, что ранее по ул. Титова, 31, был жилой дом, около трех лет по этому адресу расположен магазин по продаже кормов для животных (л.д. 50-56, 99-102).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий.

Абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ предусматривает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017).

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019):

- для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, необходимо иметь земельный участок с разрешенным видом использования - код 4.4 Магазины;

- код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства, предполагает размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур.

Как установлено, ИП Кравченко В.Ю. предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым N 90:05:010117:68 использует только по одному назначению - для осуществления предпринимательской деятельности по торговле кормами для животных, что правильно квалифицировано как административное правонарушение - использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель из-за предоставления земельного участка ему как гражданину не состоятельны, так как субъектом ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ является лицо, которое фактически использует земельный участок не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным видом использования. Правонарушение совершено Кравченко В.Ю., как индивидуальным предпринимателем, и при осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт совершения и вина в совершении ИП Кравченко В.Ю. административного правонарушения доказаны совокупностью доказательств, в том числе (но не только) результатами проведенной 17.05.2019 в присутствии ИП Кравченко В.Ю. внеплановой выездной проверки, о чем составлен акт проверки органом государственного надзора N 4 (л.д. 41-47, 88-91).

Данная проверка проведена по согласованию с прокурором (л.д. 63), с письменным извещением 13.04.2019 о предстоящей проверке ИП Кравченко В.Ю. (л.д. 59- 62), по распоряжению заместителя председателя Госкомрегистра Костюк А.Г. от 10.04.2019 N 553-13/2 (л.д. 66-67).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного надзора, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ред. от 18.03.2019, действовавшей на дату принятия решения и получения согласования о проведении проверки, далее - Закон N 294-ФЗ) предусматривают, что результаты проведенной органом государственного надзора проверки с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований; к грубым нарушениям относится (в том числе) нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оснований проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя.

Согласно подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя может быть мотивированное представление должностного лица органа государственного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда (в том числе) окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда (в том числе) окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из представленных суду первой инстанции документов основанием для проведения внеплановой выездной проверки стало мотивированное представление (служебная записка) заведующего Красногвардейским районным отделом Госкомрегистра Коваль И.Н. от 19.03.2019 N 33/547 (л.д. 68-70).

Данный документ принят после проведенного 19.03.2019 административного обследования объекта земельных отношений, по итогам которого установлен факт использования земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования (л.д. 71-76).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 частью 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

8) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, земля является частью окружающей среды, использование земли не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным видом использования может нести возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или причинить такие последствия реально.

В связи с данными нормами материального права и установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что у Госкомрегистра были основания для проведения внеплановой выездной проверки; грубых нарушений при организации и проведении такой проверки не допущено. Оснований для отказа в принятии в качестве доказательства по делу результатов проведенной проверки нет.

Кроме того, как указано выше, факт использования арендованного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования подтверждается не только актом проверки, но и актом административного обследования, материалами проведенной ОМВД Красногвардейского района проверки и фактически не оспариваются ИП Кравченко В.Ю.

Предметом административного обследования и внеплановой выездной проверки был определенный земельный участок (вещь в гражданском обороте), имеющий определенные индивидуальные признаки (кадастровый номер, площадь, адрес).

Именно использование этого индивидуально определенного земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования явилось основанием для привлечения ИП Кравченко В.Ю. к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что с помощью надлежащих технических средств не установлена площадь части земельного участка, используемого не в соответствии с разрешенным видом использования, не влияют как на квалификацию действий ИП Кравченко В.Ю. как административного правонарушения, ни на вид примененного административного наказания - предупреждение, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства - для индивидуального предпринимателя.

ИП Кравченко В.Ю. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, был письменно извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17), ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 93, 35).

Тот факт, что административном органом в извещении указано на возможное составление протоколов по части 1 статьи 8.8 и статье 7.1 КоАП РФ не является нарушением статьи 25.15 КоАП РФ и не нарушает права заявителя на защиту. ИП Кравченко В.Ю. знал о предстоящем рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в отношении определенного земельного участка и имел возможность реализовать свои права на защиту.

С 01.08.2016 заявитель включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административным органом с учетом того, что ИП Кравченко В.Ю. впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере и не добыто доказательств причинения имущественного вреда, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменено наказание - административный штраф на предупреждение.

Таким образом, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; постановление принято уполномоченным должностным лицом полномочного административного органа; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке; замена наказания соответствует обстоятельствам дела и нормам закона; годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применении и без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу N А83-9157/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Крым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова