Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-73345/19

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-222350/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-222350/19,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1107847200438, ИНН: 7816491451, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31-33, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 506)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ССГ" о взыскании неустойки в размере 190 084 руб.67 коп. по государственному контракту N 475/ЭА/2016/ДГЗ/3 от 31.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 475/ЭА/2016/ДГЗ/З на выполнение работ по текущему ремонту ограждения технической территории войсковой части 23449 для нужд Минобороны России в 2016 году.

Согласно пункту 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет оплату, обеспечения выполнения и контроль за выполнение работ, а генподрядчик выполняет работы по текущему ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 21 контракта.

Цена контракта - 5 846 021,30 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции п. 1 дополнительного соглашения к контракту от 26 июня 2017 г. N 1).

Пунктом 5.2 контракта установлены следующие сроки окончания работ: текущий ремонт ограждений технической территории войсковой части 23449 - до 01 декабря 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 05 декабря 2016 г.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Как указывает истец, работы генподрядчиком завершены с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ от 02 марта 2017 г. N 1 (по форме КС-2) на сумму 4 495 884,70 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02 марта 2017 г. N 1 (по форме КС-3) на сумму 4 495 884,70 руб.; актом о приемке выполненных работ от 15 марта 2017 г. N 2 (по форме КС-2) на сумму 1 196 684,34 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15 марта 2017 г. N 2 (по форме КС-3) на сумму 1 196 684,34 руб.; актом о приемке выполненных работ от 07 ноября 2017 г. N 3 (по форме КС-2) на сумму 153 452,26 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 7 ноября 2017 г. N 3 (по форме КС-3) на сумму 153 452,26 руб.; итоговым актом приемки выполненных работ от 07 ноября 2017 г.

Согласно пункту 16.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: текущий ремонт ограждений технической территории войсковой части 23449: (с 1 декабря 2016 г. по 4 декабря 2016 г.) = 7 794 руб. 70 коп.; подписание итогового акта приемки выполненных работ (просрочка с 5 декабря 2016 г. по 7 ноября 2017 г. - 338 дней): 182 289 руб. 97 коп.

Итого сумма неустойки составляет 190 084 руб. 67 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При производстве работ по организации траншеи для противоподкопа было выявлено несоответствие технического задания фактическому состоянию объекта (обводнение участка в связи с высоким залеганием грунтовых вод).

Письмом от 25.11.2016 N 673-16 генподрядчик уведомил государственного заказчика о выявленном несоответствии состоянии объекта и попросил истца обеспечить работу комиссии на объекте по подтверждению факта наличия грунтовых вод.

28.11.2016 составом комиссии с участием представителей сторон зафиксировано наличие грунтовых вод на не заболоченном участке производства работ. В рекомендациях комиссии указано на необходимость применения дополнительных работ и технических средств по отводу воды, не предусмотренных техническим заданием и не вошедших в локальный сметный расчет (приложение N 6 к Контракту).

Согласно протоколу технического совещания от 28.11.2016, на котором ответчиком было заявлено о приостановке выполнения работ на объекте, государственный заказчик предложил генподрядчику продолжить выполнение работ, в случае невозможности их выполнения в срок до 15.12.2016, представить в адрес Государственного заказчика подробный график производства работ.

02.12.2016 письмом N 687/1-16 генподрядчик предоставил в адрес истца график производства работ.

Государственный заказчик график производства работ не согласовал, мотивированных возражений в адрес ответчика об отказе его согласования не предоставил.

06.12.2016 письмом N 695-16 ответчик потребовал от государственного заказчика принять решение по дальнейшему производству работ в связи с выявленным несоответствием технического задания фактическому состоянию объекта, поскольку вместо заявленных в контракте работ по текущему ремонту ограждения войсковой части, ответчик фактически был вынужден выполнять работы по капитальному строительству ограждения технической территории с выполнением работ по водоотведению.

19.07.2017 в адрес ответчика поступило письмо от 27.06.2017 N 255/72/7472, которым истец направил для подписания дополнительное соглашение N 1 к контракту, содержащему новое техническое задание, предусматривающее выполнение дополнительных работ, в том числе и установку дополнительного оборудования.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - в размере 182 289 руб. 97 коп.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 16.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.11. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктом 16.3 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ.

Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ на объекте.

В соответствии с п. 3 ст. 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положения п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика истец не представил.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчик не уведомил истца о приостановки работ, отклоняется на основании следующего.

В период производства работ и в срок действия контракта ответчик надлежащим образом уведомлял истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению обязательств.

28.11.2016 ответчик уведомил истца о приостановке работ до момента утверждения графика производства работ, получения от истца указаний о порядке дальнейшего производства работ в связи с выявленным несоответствием технического задания фактическому состоянию объекта (обводнение участка в связи с высоким залеганием грунтовых вод).

Письмом от 13.03.2017 N 206-17 ответчик уведомил истца об окончании работ на Объекте, о необходимости их приемки, а также проинформировал о выполнении дополнительных работ в связи с несоответствием технического задания фактическому состоянию участка на объекте выполненных работ, просил рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения.

В связи с тем, что истец график производства работ не согласовал, указаний о порядке проведения работ не выдал, изменений в первоначальное техническое задание не произвел, Ответчик письмом от 13.03.2017 N 206-17 предложил заказчику принять фактически выполненные работы.

Однако, истец не осуществил мероприятий по принятию результата работ, о чем ответчик письмом от 22.05.2017 N 322-17 уведомил Главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-полковника Бондарева В.Н.

После подписания дополнительного соглашения ответчик возобновил производство работ на объекте.

На заказчика возлагается обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, объеме и порядке, которые предусмотрены договором (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 ноября Верховный Суд вынес Определение N 303-ЭС19-12615, в котором высшая судебная инстанция со ссылкой на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Аналогичным образом сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о госзакупках).

Таким образом, ответчик действовал разумно и добросовестно, просрочка выполнения обязательств по Контракту была вызвана отсутствием содействия со стороны Истца в части несвоевременного согласования и выдачи нового технического задания, отказа от продления сроков вьшолнения работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом и о наличии которых Ответчик был не уведомлен в момент подписания Контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-222350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.