Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 18АП-17903/19

г. Челябинск

13 января 2020 г.

Дело N А07-35267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Тимофеевны и индивидуального предпринимателя Коробовой Наталии Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-35267/2017.

Индивидуальный предприниматель Катаева Елена Тимофеевна и индивидуальный предприниматель Коробова Наталия Михайловна (далее - ИП Катаева Е.Т., ИП Коробова Н.М., заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N К-10866 от 21.08.2017 незаконным, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81.

Применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласились ИП Катаева Е.Т., ИП Коробова Н.М. (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагают, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявителей по мотиву резервирования испрашиваемого земельного участка Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 41/6, поскольку указанное решение на момент рассмотрения спора отменено решением того же органа N28/22 от 27.06.2018. Судом не учтено, что постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1317 от 27.03.2003 не опубликовано в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, в силу чего не может быть применимым для целей установления красных линий, равно как и не может быть признан обоснованным вывод суда о тождественности красных линий, утверждённых указанным постановлением и постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 4968 от 21.11.2012. судом также не учтено, что спорный земельный участок, расположенный на четной стороне улицы Ахметова (дом 326), не вошел в проект межевания территории северо-западной части жилого района "ЗАТОН" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателям Катаевой Е.Т. и Коробовой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: двухэтажное строение общей площадью 860,6 кв.м, по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050102:423, помещение общей площадью 410,4 кв.м, на втором этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050216:103, помещение, общей площадью 117,7 кв.м, на первом этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050216:100, помещение, общей площадью 126,2 кв.м, на первом этаже здания адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050216:102, помещение, общей площадью 163,0 кв.м, на первом этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050216:101, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2017 N 99/2017/34231788, от 06.11.2017 N 99/2017/34231837, от 06.11.2017 N 99/2017/34231744, от 06.11.2017 N 99/2017/34231903, от 07.11.2017 N 99/2017/34259609 (т.1 л.д.43-46, 51-74).

27.10.2011 за Коробовой Н.М. зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое строение общей площадью 57,8 кв.м, лит.М. по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 326, кадастровый номер 02:55:050216:97, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2017 N 99/2017/34231792 (т.1 л.д.47-49).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 2970 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050216:81, по адресу: г.Уфа, ул. Ахметова, д. 326, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2017 N 99/2017/34232014 (т.1 л.д.31-35).

10.08.2017 Коробова Н.М. и Катаева Е.Т. обратились в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 в собственность.

21.08.2017 письмом N К-10866 Управлением отказано в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателей, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в перечень земельных участков, полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, а так же частично расположен в границах красных линий (т.1 л.д 75).

Полагая отказ Управления от 21.08.2017 незаконным и нарушающим права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителей в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в силу того, что участок ограничен в обороте ввиду его резервирования для муниципальных нужд в установленном законом порядке в связи с утверждением в границах испрашиваемого земельного участка красных линий согласно Проекту планировки территории северо-западной части жилого района "ЗАТОН" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и законность резервирования земельного участка установлена судами в рамках дела N А07-7001/2018. Судом также учтено, что границы красных линий до принятия Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 41/6 от 28.01.2015 были установлены постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1317 от 27.03.2003, а также по тождественным границам - постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 4968 от 21.11.2012 и решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 14/4 от 04.08.2006.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган при рассмотрении поступившего заявления проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подпунктов 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (пункты 2, 3 статьи 27 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 по делу N А07-7001/2018 отказано в удовлетворении требований ИП Катаевой Е.Т. и ИП Коробовой Н.М. о признании решения от 28.01.2015 N 41/6 (в редакции решения от 15.11.2017 N 16/8) "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" недействительным в части включения в Приложение N 2 "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель" земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81. При вынесении судебных актов суды исходили из того, что указанный земельный участок обоснованно включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку законность включения испрашиваемого земельного участка в состав участков, зарезервированных для муниципальных нужд, заявителями не оспорена, оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 в собственность заявителем не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 41/6, на момент рассмотрения спора отменено решением того же органа N28/22 от 27.06.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ подлежит оценке на момент обращения заявителем с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1317 от 27.03.2003 не опубликовано в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, в силу чего не может быть применимым для целей установления красных линий, равно как и не может быть признан обоснованным вывод суда о тождественности красных линий, утверждённых указанным постановлением и постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 4968 от 21.11.2012, подлежат отклонению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Поскольку законность резервирования испрашиваемого земельного участка являлась предметом судебной оценки, с учетом принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов, следует признать, что изложенные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-7001/2018, что недопустимо в силу действующего законодательства.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-35267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Тимофеевны и индивидуального предпринимателя Коробовой Наталии Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коробовой Наталии Михайловне из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 1793 от 29.10.2019 Сбербанка России Башкирское отделение N8598/196.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова И.А. Аникин