Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 04АП-7655/19

город Чита

14 января 2020 г.

Дело N А58-9538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-9538/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" (ОГРН 1157746721505, ИНН 9701004070) от 02.09.2019 г. N б/н к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 3 926 366 рублей 29 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТранзитЭнергоПром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания (далее - АО АК "Железные дороги Якутии") о взыскании 3 926 366 рублей 29 копеек неустойки за период с 31.10.2016 по 19.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 26.07.2016 N 163/07-16, от 30.12.2016 N 260/12-16, от 26.04.2017 N 91/05-17, от 30.06.2017 N 125/06-17.

АО АК "Железные дороги Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к ООО "ТранзитЭнергоПром" о взыскании 627 244 рублей 46 копеек неустойки за нарушение срока поставки товаров по договорам поставки от 30.12.2016 N 260/12-16, от 26.04.2017 N 91/05-17, от 30.06.2017 N 125/06-17.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года встречное исковое заявление АО АК "Железные дороги Якутии" возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО АК "Железные дороги Якутии" в апелляционном порядке ставит вопрос ооб отмене определения, ссылаясь на то, что спорными договорами поставки не предусмотрен обязательный претензионный порядок и оснований для возвращения встречного иска не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от АО АК "Железные дороги Якутии" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТранзитЭнергоПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к АО АК "Железные дороги Якутии" о взыскании 3 926 366 рублей 29 копеек неустойки за период с 31.10.2016 по 19.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 26.07.2016 N 163/07-16, от 30.12.2016 N 260/12-16, от 26.04.2017 N 91/05-17, от 30.06.2017 N 125/06-17.

В свою очередь АО АК "Железные дороги Якутии" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 627 244 рублей 46 копеек неустойки за нарушение срока поставки товаров по договорам поставки от 30.12.2016 N 260/12-16, от 26.04.2017 N 91/05-17, от 30.06.2017 N 125/06-17.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года встречное исковое заявление АО АК "Железные дороги Якутии" возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления АО АК "Железные дороги Якутии", исходя из следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (пункт 1). Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании встречного искового заявления судом первой инстанции правомерно установлено, что оно относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

При этом к встречному исковому заявлению АО АК "Железные дороги Якутии" не приложены доказательства принятия мер досудебного урегулирования к ООО "ТранзитЭнергоПром".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении встречного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорными договорами поставки не предусмотрен обязательный претензионный порядок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку досудебный порядок урегулирования спора установлен законом и является обязательным условиям для обращения с исковым заявлением (встречным исковым заявлением) в суд.

Ссылки апеллянта на судебную практику по другим делам выводы суда не опровергают, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах, в том числе тогда, когда иск был принят к производству, по нему стороны высказывали позиции, и оставление иска без рассмотрения не было целесообразным. В рамках настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-9538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья

В.Л. Каминский