Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 17АП-18183/19

г. Пермь

14 января 2020 г.

Дело N А71-11664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Русских Оксаны Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2019 года

по делу N А71-11664/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1107746375285, ИНН 7736617356)

к индивидуальному предпринимателю Русских Оксане Сергеевне (ОГРНИП 305184015700051, ИНН 183202390539)

о взыскании долга, неустойки по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Русских Оксане Сергеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 576 641 руб. 07 коп., в том числе 475 791 руб. 54 коп. - долг и 100 849 руб. 53 коп. - неустойка за период с 10.07.2018 по 20.06.2019 по договору аренды нежилого помещения N 045/18-АР-СГМ от 01.06.2018 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением арбитражного суда от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 04.10.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом доказательств направления претензий ответчику в материалы дела не представлены. В претензиях отсутствует расчет неустойки. Указал, что суд не учел, что в акте допуска от 01.06.2018 (приложение N 2 к договору) не отражены показания приборов учета на момент передачи ответчику арендуемого помещения, что свидетельствует о недоказанности потребляемых ответчиком ресурсов. Ответчик считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить иск без рассмотрения.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 045/18-АР-СГМ, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 27 кв. м, находящееся в Комплексе, а именно: этаж цокольный, помещение 65.1. (пункт 2.1. договора).

Договор N 045/18-АР-СГМ от 01.06.2018 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев (пункт 3.1.)

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3. договора N 045/18-АР-СГМ от 01.06.2018 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату состоящую из: постоянной арендной платы (плата за временное владение и пользование помещением, плата за пользование местами общего пользования, плата за эксплуатационные услуги в комплексе) - за первый срок действия договора составляет 67 500 руб. в месяц, со второго срока действия договора составляет 75 600 руб. в месяц; платы за маркетинговые услуги в комплексе (Маркетингового взноса); переменной арендной платы (компенсация расходов на коммунальные услуги, потребленные арендатором в помещении, в комплексе - в отношении мест общего пользования).

В соответствии с пунктом 7.4. договора оплата постоянной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 числа оплачиваемого календарного месяца. Арендатор производит оплату постоянной арендной платы за первый месяц срока аренды путем перечисления арендодателю авансового платежа в течение 10 банковских дней с даты подписания договора

В соответствии с пунктом 7.5 договора размер Маркетингового взноса за оказание Маркетинговых услуг в Комплексе за 11 месяцев срока аренды составляет 1% от постоянной арендной платы за 11 месяцев срока аренды. Маркетинговый взнос оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Согласно пунктам 7.6., 7.7 договора переменная арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем и определяется в следующем порядке: электроснабжение Помещения - исходя из фактического потребления определяемого на основании показаний приборов учета; теплоснабжение помещение - пропорционально площади помещения по отношению к общей площади комплекса; водоснабжение и водоотведение, канализация помещения - исходя из фактического потребления арендатором, определяемого на основании показаний приборов учета; коммунальные услуги в отношении мест общего пользования (электроснабжения, теплоснабжение, водоснабжение, канализация) - пропорционально площади помещения по отношению к общей арендопригодной площади комплекса.

По акту приема-передачи от 30.06.2018 арендодатель передал арендатору имущество по договору N 045/18-АР-СГМ от 01.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с июня 2018 по апрель 2019 года в сумме 475 791 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по арендной плате в общей сумме 475 791 руб. 54 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июня 2018 по апрель 2019 года составила 475 791 руб. 54 коп.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 475 791 руб. 54 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что в акте допуска от 01.06.2018 (приложение N 2 к договору) не отражены показания приборов учета на момент передачи ответчику арендуемого помещения, что свидетельствует о недоказанности потребляемых ответчиком ресурсов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в акте приема-передачи помещения от 30.06.2018, подписанном сторонами, указаны показания счетчика энергомера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также невыполнения иных денежных обязательств, предусмотренных в договоре, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Срок уплаты неустойки устанавливается в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета арендатору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащие исполнения обязательств установлено, условие о неустойки сторонам согласовано, расчет проверен и признан верным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 21.06.2019 до момента фактической оплаты долга также удовлетворен судом.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии N 30/02-19 от 07.02.2019 (л. д. 105), N 34/02-19 от 20.02.2019 (л. д. 106-112), N 45/03-19 от 04.03.2019 (л. д. 68-75), уведомления о вручении.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении пени также подлежат отклонению.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 30/02-19 от 07.02.2019, N 34/02-19 от 20.02.2019, N 45/03-19 от 04.03.2019 об оплате задолженности со ссылкой на договор, в которых содержится указание на необходимость уплатить долг, а также имеется ссылка на то, что в случае неуплаты продавец обратиться в суд с иском о взыскании долга и неустойки, претензионный порядок в отношении пени истцом считается соблюденным.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе, в части взыскания пени у суда первой инстанции не имелось.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений, а также экономия средств и времени сторон, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что у ответчика, знавшего о настоящем споре, добровольно не исполнившего требования истца, имелось намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.10.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года по делу N А71-11664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русских Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 305184015700051, ИНН 183202390539) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов