Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-67927/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-169049/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТИОКОЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-169049/19,

по иску: ПАО "МТС"

к ответчику: ООО "ТИОКОЛ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТИОКОЛ" о взыскании 27264 рублей долга за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2019 г. по договору от 16.02.2016 г. N 10508000129.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. по делу N А40-169049/19, в удовлетворении ходатайств ООО "ТИОКОЛ" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области и о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены; взыскано с ООО "ТИОКОЛ" в пользу ПАО "МТС" долг в размере 27264 рубля и 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.02.2016 г. между ПАО "МТС" (оператором) и ООО "ТИОКОЛ" (абонентом) заключен договор N 10508000129 на предоставление доступа к сети передачи данных с предоставлением телематических услуг связи, в соответствии с которым, абоненту предоставлен, лицевой счет 10508000129.

При пользовании услугами связи за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27264 рублей.

В силу п. 4.1 договора, при подписании настоящего договора, абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранными тарифными планами и приложениями.

Согласно п. п.5.1, 13 Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС", определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора; неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Поскольку в рамках претензионного урегулирования требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Факт оказания истцом телематических услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайств ООО "ТИОКОЛ" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области, так как, в договоре, заключенной между сторонами определена подсудность по месту нахождения оператора, то есть, истца, который зарегистрирован в г.Москве.

Также, судом правомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в силу норм ст. 227 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснован, поскольку истцом представлена копия претензии от 20.05.2019 г. и доказательства направления её в адрес ответчика 21.05.2019 г. (л.д.11-13, т.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не заключения им договора с истцом опровергается материалами дела, в котором имеется копия договора об оказании услуг связи от 16 02.2016 г. N 10508000129, на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, которая не оспорена в порядке норм действующего законодательства в суде первой инстанции, в том числе, путем подачи заявления в порядке норм ст. 161 АПК РФ, учитывая, при этом, что ответчик в отзыве на иск, не оспаривал факт заключения им данного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-169049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТИОКОЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТИОКОЛ" (ОГРН 1140280010562) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова