Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 12АП-16660/19

г. Саратов

14 января 2020 г.

Дело N А12-35252/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по делу N А12-35252/2019, судья И.И. Аниськова, в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (ОГРН 1023404974207, ИНН 3410003353,

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района (ОГРН 1023404979619, ИНН 3410062133),

о взыскании 377435,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее - МУП ЖКХ Камышинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района (далее - МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района, ответчик) о взыскании 377435,87 руб. убытков, причиненных в результате сверхнормативных утечек теплоносителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10549 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 3 декабря 2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с ответчика муниципального казенного учреждения дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района в пользу истца муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области взысканы убытки, причиненные в результате сверхнормативных утечек теплоносителя в размере 377435,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10549 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, МКУ ДО детская школа искусств Камышинского муниципального района обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получал определение от 27.09.2019, в связи с чем, отсутствовала возможность предоставить в суд мотивированный отзыв и заявить о пропуске срока исковой давности, ответчик не согласен с расчетом убытков.

МУП ЖКХ Камышинского района представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения от 28.12.2015 N 130 СМ МУП ЖКХ Камышинского района осуществляет подачу потребителю (ответчику) коммунального ресурса (тепловой энергии).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 6 к договору) предусматривает, что граница ответственности потребителя (ответчика) за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, его балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность устанавливается: от стены тепловой камеры N 4 до стены здания ул. Крупской,29.

Теплоснабжение потребителя осуществляется от котельной N 3 Работниками МУП ЖКХ Камышинского района на котельной N 3 в ноябре 2015 года согласно показаниям приборов учета было установлено увеличение потребления подпиточной воды сверх нормативных показателей, вследствие чего оборудование работало в предельном режиме. Предприятием проводилась работа по выявлению причин утечки теплоносителя. В феврале 2016 г. произошел порыв трубопровода наружной теплотрассы. Место утечки удалось обнаружить на участке тепловой трассы, принадлежащей МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района. Далее утечки продолжались, и в апреле 2016 года вновь произошел порыв трубопровода на другом участке теплотрассы, принадлежащей ответчику.

На основании гарантийного письма руководителя МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района МУП ЖКХ Камышинского района произведены ремонтные работы по замене аварийного участка теплотрассы.

Выполнение аварийно-восстановительных работ участка теплотрассы протяженностью 60 метров подтверждается муниципальным контрактом N 15 от 06.06.2016, счетом-фактурой N 589 от 10.06.2016 на сумму 59866,10 руб.

Выполнение аварийно-восстановительных работ участка теплотрассы протяженностью 44 метра подтверждается муниципальным контрактом N 127 от 06.08.2016, счетом-фактурой N 608 от 15.08.2016 на сумму 99998,46 руб.

Как указал истец, в процессе выполнение выше указанных ремонтных работ участка теплотрассы, а именно, при вскрытии лотка было выявлено, что тепловая сеть имеет физический износ свыше 90%, а также многочисленные сквозные отверстия, через которые в период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. происходила утечка теплоносителя (фотоснимки прилагаются).

МУП ЖКХ Камышинского района произвело работы по замене 44-м трубопровода диметром 80 мм и 60-м трубопровода диаметром 100 мм, что подтверждается сметным расчетом и актом выполненных работ.

По условиям договора теплоснабжения от 28.12.2015 N 130 СМ сети, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В результате утечки теплоносителя на теплотрассе, принадлежащей ответчику, предприятие понесло дополнительные расходы на приобретение холодной воды для подпитки тепловых сетей; на приобретение дополнительного объема газа для подогрева подпиточной воды на общую сумму 377435,87 руб.

По мнению истца, данная сумма является убытками МУП ЖКХ Камышинского района, возникшими в результате необеспечения ответчиком надлежащего технического состояния участка тепловой сети.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлены доказательства причинения истцу убытков действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 130 СМ истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 7.5 указанного договора предусмотрено, что при отсутствии коммерческих приборов учета, за нарушение договорных величин теплопотребления, превышение расходов сетевой воды, сверхнормативные утечки, оплата производится потребителем на основании актов, в которых количество тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем (п. 5.5 договора), с момента последней проверки представителем теплоснабжающей организации.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 6 к договору) теплоснабжение потребителя осуществляется от котельной N 3. Граница ответственности потребителя (ответчика) за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается: от стены тепловой камеры N 4 до стены здания ул. Крупской, 29.

Факт порыва трубопровода наружной теплотрассы, принадлежащей ответчику, подтверждается представленными в материалы дела муниципальными контрактами N 15 от 06.06.2016, N 127 от 06.08.2016, счетами-фактурами, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, фотоснимками и ответчиком не оспорен.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, истцу причинены убытки, связанные с дополнительными расходами на приобретение холодной воды для подпитки тепловых сетей; на приобретение дополнительного объема газа для подогрева подпиточной воды, которые по своей сути являются сверхнормативными.

Объем утечки теплоносителя определен истцом расчетным путем на основании показаний прибора учета холодной воды, приобретаемой для подпитки тепловой сети и анализа потребления холодной по котельной N 3 согласно выставленным счетам-фактурам.

По расчету истца объем утечки теплоносителя в сетях потребителя составляет 2956м3. Сумма убытков предприятия составляет 377435,87 руб.

Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ, п.1.1 договора, акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 6 к договору) именно МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района несет обязанность по содержанию спорного участка сети в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

Факт аварийного состояния спорного участка теплосети и утечки теплоносителя подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Убедительных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Заявленный истцом размер убытков подтвержден документально и ответчиком не оспорен, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 377435,87 руб.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не получал определение от 27.09.2019, в связи с чем, отсутствовала возможность предоставить в суд мотивированный отзыв и заявить о пропуске срока исковой давности, ответчик не согласен с расчетом убытков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Ссылка ответчика на неизвещение его о месте и времени судебного заседания также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления, заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству направлялось в адрес МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района по юридическому адресу (л.д. 62). Судебное извещение возвращено почтовой организацией в связи с отметкой о невручении адресату в силу истечения срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, далее - Правила).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, в подлежащей применению редакции предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное" не предусматривается.

Следовательно, почтовые отделения направляют корреспонденцию однократно, и изъятий для судебных извещений не предусмотрено.

Материалы дела содержат доказательства однократной попытки вручения судебного извещения по юридическому адресу ответчика, однако соответствующее отправление возвращено в суд ввиду неполучения таковых.

При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Довод заявителя о том, что расчет убытков произведен истцом неверно без наличия приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов дела, прибор учета у потребителя установлен не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Определить объем утечки согласно показаниям прибора учета не предоставляется возможным. В связи с чем, объем утечки в сетях потребителя был правомерно определен расчетным путем на основании показаний прибора учета холодной воды, приобретаемой для подпитки тепловой сети и анализа потребления холодной воды по котельной N 3 согласно выставленным счетам-фактурам.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года по делу N А12-35252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова