Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 06АП-7127/19

г. Хабаровск

14 января 2020 г.

А73-15170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛидерК" Курлюченко А.В. по доверенности от 1 августа 2019 года N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнефть"

на решение от 19 сентября 2019 года

по делу N А73-15170/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефть"

о взыскании 1 029 600 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефть" о взыскании 1 029 600 рублей, составляющих долг в размере 440 000 рублей по договору N 91021003 от 30 января 2019 года и неустойку в размере 589 600 рублей за нарушение сроков оплаты по договору за период с 2 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года.

Решением суда от 19 сентября 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора способом, предусмотренным пунктом 10.2 договора, в связи с этим ответчик не был осведомлен о претензиях истца и о рассмотрении дела в суде первой инстанции, был лишен возможности представления возражений по заявленным исковым требованиям. Полагает, что суд вправе был по своей инициативе при наличии к тому основании снизить заявленную истцом к взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

30 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 91021003, из которого у поставщика возникло обязательство в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя согласованный товар и оказывать услуги.

Покупатель обязательства принять и оплатить товар на расчетный счет поставщика после приемки товара не позднее 1 апреля 2019 года либо в наличной форме в течение пяти календарных дней после подписания договора.

Общая сумма за единицу товара указана в спецификации в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 440 000 рублей с учетом НДС за единицу товара (пункт 2.3 договора).

Договор заключен на срок до 31 ноября 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1% от суммы платежа, по которому допущена просрочка оплаты, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно универсальному передаточному документу N 4 от 2 апреля 2019 года истец поставил, ответчик принял товар на сумму 440 000 рублей.

Обязанность оплатить поставленный по договору товар ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 440 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме, ответчик суду не представил.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

Учитывая установленный факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 2 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 589 600 рублей.

Довод жалобы о возможности судом по собственной инициативе снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не принимается судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении судом положений указанной статьи Кодекса может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с нарушившего обязательство лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие обоснованного заявления такого лица об уменьшении ее размера, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Следовательно, рассматривать вопрос об уменьшении размера договорной неустойки суд вправе только при наличии заявления ответчика об уменьшении ее размера.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв на иск либо возражений в иной форме в части неустойки не представил.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Претензия истца от 22 мая 2019 года получена ответчиком нарочно, о чем имеется отметка на самой претензии - подпись в ее получении 23 мая 2019 года Аратюнян Д.М.

Довод ответчика о его неосведомленности о рассмотрении дела в суде первой инстанции также подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением 15 августа 2019 года, информация о принятии иска соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Ответчик уведомлялся судом о судебном разбирательстве по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов д. 5 офис 435.

В договоре поставки также указан вышеназванный адрес.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2019 года по делу N А73-15170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев