Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 17АП-17801/19

г. Пермь

14 января 2020 г.

Дело N А60-37372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-37372/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" (ОГРН 1069673055594, ИНН 6673146068)

о взыскании долга, неустойки по договору аренды,

заинтересованное лицо: Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" (далее - общество "ЭКСПО-СТРОЙ", ответчик ) 201 832 руб. 44 коп. долга, 44 595 руб. 86 коп. неустойки.

27.10.2015 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 005165316, 12.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 57162/1р/66006-ИП.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, сославшись на его утрату.

Определением от 04.10.2019 заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-37372/2015 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Указанное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-37372/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 11.12.2019.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости выдачи дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнительный лист серии ФС N 005165316 от 27.10.2015 в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области утрачен, исполнительного производства нет в наличии.

Общество "ЭКСПО-СТРОЙ" против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа возражает, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую утрату исполнительного листа. Считает, что акт об утрате документов от 13.09.2019 составлен формально без выявления обстоятельств утраты.

Администрация заявление судебного пристава-исполнителя поддерживает, просит выдать дубликат исполнительного листа. В отзыве ссылается на то, что при проведении сверки по исполнительным документам было установлено, что исполнительное производство N 57162/1р/66006-ИП и исполнительный лист серии ФС N 005165316 от 27.10.2015 утрачены. Денежные средства в полном объеме взыскателю не перечислены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, на основании выступившего в законную силу судебного акта истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 005165316 от 27.10.2015 на взыскание с ответчика денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанный исполнительный лист находился на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, на основании этого листа 12.10.2017 было возбуждено исполнительное производство N 57162/1р/66006-ИП.

В настоящее время, как указывает судебный пристав-исполнитель, подлинный исполнительный лист утрачен.

В материалы дела представлен акт об утрате документов от 13.09.2019, составленный комиссией Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа, доказательств обратного не представлено.

С учетом установленного факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Возражения ответчика о недоказанности факта утраты исполнительного листа отклоняются как противоречащие представленным доказательствам. При этом, возражая против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, должник не представил доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2019 следует отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-37372/2015 удовлетворить.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года по делу N А60-37372/2015 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу N А60-37372/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" (ОГРН 1069673055594, ИНН 6673146068) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 44 от 31.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина