Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 07АП-13240/19

город Томск

14 января 2020 г.

Дело N А45-36134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" (N 07АП-13240/2019) на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36134/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, дом 118, помещение 11, ОГРН 1165476213506, ИНН 5402027114, дата прекращения деятельности: 19.12.2019; правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Мегарон") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (630039, г. Новосибирск, ул. Стофато, дом 22, квартира 29, ОГРН 1165476141280, ИНН 5405982315, дата прекращения деятельности: 20.06.2019) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 203 063 240 руб., неустойки в сумме 32 518 815 руб. 03 коп.

заинтересованные лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу; Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью "Логистиктрейд"; общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой".

В судебном заседании приняли участие:

от истца общество с ограниченной ответственностью "Мегарон": без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен, деятельность прекращена);

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ответчик, ООО "Сибторг") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 203 063 240 руб. на 30.09.2018, неустойки в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 32 518 815 руб. 03 коп.

Определением от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца с ООО "Лидер" на общество с ограниченной ответственностью "Мегарон" (далее - истец, ООО "Мегарон").

ООО "Мегарон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о проведении процессуальной замене должника ООО "Сибторг" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Логистиктрейд" (далее - ООО "Логистиктрейд").

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление Росфинмониторинга), Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление ФНС России по Новосибирской области, налоговый орган), общество с ограниченной ответственностью "Логистиктрейд" (далее - ООО "Логистиктрейд"), общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой").

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "Мегарон" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мегарон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключенный договор о переводе долга N 1 от 10.06.2019, придя к выводу, что он является мнимым согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявление о мнимости возникших правоотношений ничем не доказано; в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование заявления.

ООО "Логистиктрейд" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегарон", указало, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, лишил стороны права на удовлетворение их материальных интересов, погашение обязательств и возможности получить дополнительную прибыль.

Письменный отзыв ООО "Логистиктрейд" приобщен к материалам дела.

МРУ Росфинмониторинга по СФО представило пояснения, в которых указало, что предмет настоящего спора, согласно критериям определения сомнительности операций может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными юридическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Письменные пояснения МРУ Росфинмониторинга по СФО приобщены к материалам дела.

УФНС России по Новосибирской области представило ходатайство, согласно которого информация и позиция по настоящему делу была изложена письменно в суде первой инстанции в пояснениях по делу от 24.10.2019 N 02-13/25879, иных доводов и новой информации не имеет.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Новосибирской области.

Письменное ходатайство УФНС России по Новосибирской области приобщено к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника, ООО "Мегарон" ссылается на заключение между ООО "Логистиктрейд" (правопреемник), ООО "Сибторг" (должник), ООО "Мегарон" (кредитор) договора о переводе долга N 1 от 10.06.2019, по условиям которого ООО "Логистиктрейд" приняло на себя обязательства ООО "Сибторг" из договора поставки моющих средств N 8/2018 от 28.05.218, договора цессии N 2/19 от 14.02.2019, мирового соглашения по данному делу (пункт 1.1 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мегарон" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Судом первой инстанции установлено, что условия договора о переводе долга от 10.06.2019 N 1 предусматривали принятие на себя ООО "Логистиктрейд" как новым должником обязательств ООО "Сибторг" на общую сумму 238 582 055 руб. 03 коп. и обязательство указанного лица уплатить задолженность в этой сумме в пользу ООО "Мегарон" в срок до 31.01.2020 (пункты 1.2, 1.3 договора от 10.06.2019). Одновременно условия договора предусматривали обязательство ООО "Сибторг" уплатить в пользу ООО "Логистиктрейд" денежную сумму 249 985 136 руб. не позднее 31.12.2020.

В обоснование экономической целесообразности принятия на себя обязательств по уплате задолженности, ООО "Логистиктрейд" в отзыве на заявление указало на заключение 11.06.2019 аналогичного соглашения (договора перевода долга) между ООО "Логистиктрейд" (кредитор), ООО "Сибторг" (первоначальный должник) и ООО "СпецСтрой" (новый должник).

По договору от 11.06.2019 ООО "Сибторг" переводит на ООО "СпецСтрой" долг перед ООО "Логистиктрейд" по обязательствам об уплате денежных средств, возникшим из договора перевода долга от 10.06.2019 (пункт 1.1). ООО "СпецСтрой" обязуется в двухлетний срок с момента заключения этого договора произвести расчеты с ООО "Логистиктрейд" (пункт 2.2). Если в течение срока исполнения по этому договору обязательства перед ООО "Логистиктрейд" не будут исполнены ООО "СпецСтрой", договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение (пункт 4.2).

ООО "СпецСтрой" также представлено соглашение о зачете встречных требований от 11.06.2019, по условиям которого зачетом прекращены взаимные обязательства ООО "СпецСтрой" и ООО "Сибторг", возникшие, соответственно, из товарной накладной N 14 от 03.06.2018 и договора перевода долга от 11.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд отметил длительный срок исполнения обязательств, составляющий от 18 до 24 месяцев, а также условие об освобождении ООО "СпецСтрой" от обязательств по уплате задолженности, предусмотренное пунктом 4.2 договора от 11.06.2019. При этом ООО "Сибторг", приняв на себя обязательство по уплате денежных средств в пользу ООО "Логистиктрейд" по договору от 10.06.2019, одновременно приняло меры по погашению задолженности перед другим лицом - ООО "СпецСтрой" по договору от 11.06.2019.

Кроме того, согласно сведений ЕГРЮЛ, директором ООО "Сибторг" являлась Семенова Н.А., общество было зарегистрировано 05.08.2016 в г. Новосибирске, размер уставного капитала составлял 10 000 руб. ООО "Сибторг" исключено из ЕГРЮЛ, о чем регистрирующим органом внесена запись в реестр 20.06.2019. До завершения процедуры исключения из ЕГРЮЛ в реестр были внесены записи 11.09.2017 - о недостоверности сведений, включенных в реестр, 11.07.2018 - о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 31.10.2018 - о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, 20.02.2019 - о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Директором ООО "Лидер" является Васильева Н.В., общество зарегистрировано 21.12.2016 в г. Новосибирске, размер уставного капитала составляет 50 000 руб. 04.04.2018 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, включенных в реестр. 07.11.2018 в отношении ООО "Лидер" в реестр внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Процедура исключения юридического лица из реестра прекращена 12.02.2019. Регитсрирующим органом 14.08.2019 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а 21.08.2019 вновь принято решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Директором ООО "Мегарон" является Федорова Ю.С., общество зарегистрировано 04.09.2014 в г. Омске, размер уставного капитала составляет 100 000 руб.

Директором ООО "Логистиктрейд" является Николаев А.С., общество зарегистрировано 25.07.2018 в г. Омске, размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Генеральным директором ООО "СпецСтрой" является Провина И.В., общество зарегистрировано 19.12.2016 в г. Москве, размер уставного капитала составляет 50 000 руб. 11.06.2019 в отношении ООО "СпецСтрой" регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра. 18.09.2019 процедура исключения прекращена. 19.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Согласно сведений, представленных УФНС России по Новосибирской области, запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Лидер" была внесена в реестр в связи с недостоверными сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании протокола допроса Васильевой Н.В., согласно которому ее отношение к ООО "Лидер" выражается только в том, что она подписывала документы, связанные с его госрегистрацией, и что действительным руководителем ООО "Лидер" она не является, сертификат ключа электронной подписи она не оформляла.

УФНС России по Новосибирской области также сообщило о наличии информации о том, Семенова Н.А. заявляла о непричастности к созданию и деятельности ООО "Сибторг", согласно протоколу в его создании не участвовала, где хранится печать, не знает, ни руководителем, ни учредителем ООО "Сибторг" Семенова Н.А. себя не признает, лично в управлении обществом не участвовала.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, последняя налоговая отчетность представлялась ООО "Сибторг" за 9 месяцев 2016 года с "нулевыми" показателями, за 2017 - 2018 годы налоговая отчетность не представлялась.

Актив баланса ООО "Мегарон" по состоянию на 31.12.2018 составлял 10 000 руб., поступление денежных средств за период с 26.07.2017 по 29.12.2018 составило 60 548 руб. 30 коп.

Последняя отчетность ООО "Логистиктрейд" в налоговый орган представлена за 9 месяцев 2018 года с "нулевыми" показателями, за 2018 год налоговая отчетность не представлялась. Поступление денежных средств за период с 13.08.2018 по 20.11.2018 составило 9 176,6 тыс. руб.

При этом, вопреки определениям суда первой инстанции, участники сделок, направленных на перевод долга, ООО "Мегарон", ООО "Логистиктрейд", ООО "СпецСтрой", ООО "Лидер" не представили сведения о движении денежных средств по расчетным и иным счетам указанных лиц, а равно о наличии финансовых или имущественных ресурсов, достаточных для исполнения обязательств по указанным сделкам.

В отношении ООО "Сибторг" принято во внимание то обстоятельство, что возможность представления подобных сведений этим лицом исключена в связи с прекращением правоспособности ООО "Сибтор" в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено оформление договоров, содержащих условия о переводе долга, непосредственно перед исключением ООО "Сибторг" из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о предстоящем исключении указанного лица из реестра была внесена в сведения ЕГРЮЛ 20.02.2019. Публичный характер реестра юридических лиц предполагает осведомленность юридического лица, действующего как добросовестный участник гражданского оборота, о записях, внесенных в реестр в отношении него, также обоснованно отмечено включение в договоры от 10 и 11 июня 2019 года условий, возвращающих стороны в первоначальное положение, то есть по сути условий, освобождающих обязанную сторону от исполнения финансовых обязательств.

Поскольку оформление сторонами представленных договоров осуществлялось в условиях, когда должник находился в процедуре исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о применении повышенного стандарта доказывания при исследовании действительного характера указанных сделок, что предполагает расширение круга обстоятельств, свидетельствующих о действительной направленности сделок на изменение субъектного состава реально существующего правоотношения, бремя подтверждения которых возлагается на лиц, заявивших о действительности таких сделок.

Между тем, доказательства существования таких обстоятельств при рассмотрении дела, не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 168, 170, пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные обстоятельства в их взаимосвязи, при наличии сведений об отсутствии достаточных для исполнения обязательств имущественных и финансовых ресурсов, пришел к обоснованному выводу о мнимом характере договора перевода долга, представленного в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, отметив при этом, что цикл сделок, заключенных ООО "Мегарон", ООО "Сибторг", ООО "Логистиктрейд", ООО "СпецСтрой" направлены на создание видимой возможности распоряжаться денежными средствами в условиях предстоящей утраты правоспособности лицом, управомоченным на распоряжение этими денежными суммами, поскольку именно на ООО "Сибторг" лежала обязанность по перечислению денежных средств как на должнике в обязательстве.

Обратного подателем жалобы не доказано и доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Мегарон".

ООО "Мегарон", обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, не обосновало и не доказало, в чем именно выражается незаконность и необоснованность обжалуемого определения, какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены судом первой инстанции, и какие еще необходимо было выяснить обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, влияющих на вынесение законного судебного акта. Суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела документам, пояснениям сторон, и обоснованно не нашел оснований, оценив все представленное в совокупности, для удовлетворения заявления.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве, об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегарон" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 10 от 26.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина