Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 14АП-11508/19

г. Вологда

13 января 2020 г.

Дело N А52-3448/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2019 года по делу N А52-3448/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (ОГРН 1086025001919, ИНН 6002010703; адрес: 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Литейная, дом 17; далее - ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2019 N 10209000-1920/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 69 543 руб. 48 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А52-3448/2019, заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству таможни 14.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что из заявленных декларантом сведений о том, что кормовая добавка MINAZEL PLUS содержит модифицированный клиноптиллолит не следует, что товар следует классифицировать в товарной позиции 3802 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), так как требовалась обязательная информация о том, каким образом осуществлялась модификация, а также о том, что в последствии такой модификации изменена поверхностная структура вещества. Считает, что, поскольку термины "модифицированный" и "активированный" не являются синонимами, незаявление сведений об активации клиноптиллолита следует отнести к указанию неполных сведений, повлекших недостоверное классифицированного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От таможни 17.12.2019 через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 16.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Согласно пункту 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Таможня в ходатайстве от 16.12.2019 просит рассмотреть дело по общим правилам административного производства, поскольку необходимо выяснить особенности процесса модификации компонентного состава кормовой добавки MINAZEL PLUS, что влияет на заявление сведений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство таможни о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает обоснованными приведенные в нем доводы и аргументы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного производства, так как для выяснения изложенных таможней обстоятельств она не лишена возможности представить доказательства и письменные пояснения.

Довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске таможней срока на апелляционное обжалование не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлен пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании части 4 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела видно, что решение изготовлено в полном объеме 14.10.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 05.11.2019.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба таможни поступила в суд первой инстанции нарочно 01.11.2019, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть в пределах срока, установленного для апелляционного обжалования.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.06.2017 N 1606, заключенного с компанией "Patent co D.O.O" (Сербия), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209110/021017/0001395 с помещением под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар - MINAZEL PLUS - кормовую порошкообразную добавку в корм для свиней, не содержащую ГМО и компоненты животного происхождения. Компонентный состав кормовой добавки MINAZEL PLUS: модифицированный природный клиноптилолит (Е568) - 85 %, карбонат кальция (Е170) - 15 %. Назначение - добавка в корм для свиней. Производитель - PATENT СО. D.O.O. Страна происхождения - Сербия.

В графе 33 указанной ДТ заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %. Ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10 %. В обоснование примененной ставки НДС указана ссылка на пункт 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", согласно которому указанная ставка применяется в отношении ввозимых продуктов, используемых для кормления животных, классифицируемых в товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар 02.10.2017 выпущен в заявленном таможенном режиме.

В период с 29.11.2018 по 02.04.2019 таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" по вопросу достоверности заявления кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара - "кормовой порошкообразной добавки в корм для свиней, марки MINAZEL PLUS, задекларированного по ДТ N 10225040/100516/0000549, 10225040/210616/0000745, 10225040/011116/0001640, 10209110/030717/0000798, 10209110/180717/0000934, 10209110/100817/0001061, 10209110/140817/0001076, 10209110/250817/0001145, 10209110/190917/0001304, 10209110/021017/0001395, 10209110/101017/0001426, 10209110/171017/0001480.

Основываясь на материалах таможенных экспертиз, проведенных при таможенном оформлении товара - кормовой добавки MINAZEL PLUS, изготовитель - PATENT СО.D.O.O, по ДТ N 10209130/111217/0004582, 10209130/251217/0004811, 10209130/190118/0000135, 10209130/060318/0000875, оформленным обществом с ограниченной ответственностью "Фидконсалт", решениях о классификации данных товаров по коду 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня установила, что исследованные пробы товара, идентичного ввезенному ООО "Великолукский свиноводческий комплекс", идентифицированы как порошкообразные смеси, состоящие из неорганических соединений (алюмосиликаты кальция и калия, карбонат кальция и примеси - соединение железа, серы, марганца, титана и др.) и гигроскопической влаги. Указанные смеси не содержат в своем составе крахмал и продукты его частичного гидролиза, белковой составляющей, редуцирующих сахаров, хлорид-ионов, а также веществ, имеющих питательную ценность; не являются продуктами, полученными исключительно переработкой продуктов растительного или животного происхождения до такой степени, что они утратили свойство исходного материала.

Согласно письму изготовителя кормовой добавки - фирмы PATENT СО.D.O.O продукт MINAZEL PLUS получают с использованием трибохимической реакции путем изменения приповерхностных слоев веществ, при котором решетка минералов может не измениться, а эффект активации устанавливается по преобразованиям электронной структуры вещества, что приводит к повышению химической активности поверхности (активации минерального вещества). При этом активированный таким образом цеолит (клиноптилолит) является активным адсорбентом. Процесс модификации поверхности осуществляется путем добавления длинноцепочечных органических катионов на поверхность минерала.

На основании установленных идентификационных признаков таможней 22.05.2019 принято решение N РКТ-10209000-19/000099Д о классификации спорного товара в подсубпозиции 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Таможней 21.06.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное обществом 28.06.2019 (том 2, листы 30, 31).

Рассмотрение дела об административном правонарушении 04.07.2019 отложено в связи с удовлетворением ходатайства общества (том 2, лист 32).

Таможней 18.07.2019 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление, которым ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 69 543 руб. 48 коп.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац третий статьи 20 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в группу 23 включены остатки и отходы пищевой промышленности и готовые корма для животных.

В силу примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Таким образом, исходя из примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, а также текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, для классификации товара в данной товарной позиции должны выполняться условия:

товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных);

товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные);

товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.

В рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" разъяснено, что в товарную позицию 23 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или

3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Таким образом, условием классификации в товарной позиции 2309 ТН ВЭД является, в первую очередь, сам продукт, который должен использоваться для кормления животных, т. е. быть тем продуктом (в готовом или вареном виде), которым животных можно кормить. Все остальные требования (наличие сласти и питательных веществ, требования к переработке сырья, в результате которой получается продукт для кормления) предъявляются в целях определения дальнейшей возможности классификации в товарной позиции 2309.

Как следует из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения выразилось в том, что общество при декларировании товара - кормовой добавки MINAZEL PLUS заявило недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, указав код 2309 90 960 0 "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных", подсубпозиция 2309 90 960 9 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие", тогда как по мнению таможни следовало указать код 3802 90 000 0 "Прочие химические продукты", подсубпозиция 3802 90 000 0 "Уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь: - прочие".

По мнению таможни, указание неверного кода сопряжено с заявлением декларантом неполных сведений о товаре, поскольку в декларации не указано о том, что входящий в состав кормовой добавки модифицированный клиноптилолит активирован химико-технологическим способом. Также не указано, что товар является продуктом, полученным переработкой сырья растительного или животного происхождения до такой степени, что они утратили свойство исходного материала, а также то, что спорный продукт не имеет питательной ценности.

Как следует из материалов дела, общество в графе 31 ДТ N 10209110/021017/0001395 указало следующий товар: MINAZEL PLUS - кормовая порошкообразная добавка в корм свиней, не содержит ГМО и компоненты животного происхождения; компонентный состав кормовой добавки: модифицированный природный клиноптилолит (Е568) - 85 %, карбонат кальция (Е170) - 15 % (том 1, лист 52).

Исходя из содержания инструкции по применению кормовой добавки MINAZEL PLUS - это кормовая добавка для адсорбции микотоксинов в кормах для КРС, свиней и сельскохозяйственной птицы, содержит следующие действующие вещества: органически модифицированный природный цеолит с минимальным содержанием клиноптилолита - 85 %, глинистые минералы (полевой шпат, слюда) - 15 %. MINAZEL PLUS предотвращает негативное воздействие микотоксинов на организм животных и сельскохозяйственной птицы, повышается уровень усвоения питательных веществ корма, увеличивается продуктивность животных и суточные привесы. Не связывает витамины и микроэлементы, содержащиеся в корме, не снижает его питательность. Добавку вводят в премиксы или корма на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии смешивания. Рекомендуемая норма ввода составляет 0,5 кг-2,0 кг на одну тонну корма (том 1, листы 137, 138).

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, из описания кормовой добавки MINAZEL PLUS в декларации в совокупности с инструкцией по её применению (представленной при декларировании), следует, что она не является готовым или вареным продуктом, используемым для кормления животных или премиксом, поскольку её не применяют как самостоятельный продукт для кормления животных, а вводят в премиксы или корма на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии смешивания.

Указанная кормовая добавка не относится к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы, поскольку на 85 % состоит из клиноптилолита (органически модифицированного природного цеолита) и карбоната кальция (полевой шпат, слюда) - 15 %. При этом, как верно указал суд первой инстанции, таможня располагает сведениями о том, что цеолиты - это группа минералов вулканическо - осадочного происхождения, разновидностью которых является клиноптилолит. Соответственно, ни одного растительного компонента в составе добавки не имеется.

В инструкции по применению кормовой добавки указаны биологические свойства MINAZEL PLUS: адсорбирует микотоксины в кормах за счет большой адсорбирующей поверхности; предотвращает негативное воздействие микотоксинов на организм животных и сельскохозяйственной птицы, повышает уровень усвоения питательных веществ корма, увеличивается продуктивность. На наличие питательных свойств данной кормовой добавки в данной инструкции не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из описания спорного товара, которое дано обществом, без каких-либо дополнительных сведений о товаре очевидно, что оно не удовлетворяет тексту товарной позиции 2309, и, следовательно, рассматриваться в ней не может.

В спорной ДТ общество указало, что в состав кормовой добавки входят модифицированный природный клиноптилолит (Е568) - 85 %, карбонат кальция (Е170) - 15 %.

Довод подателя жалобы о том, что из заявленных декларантом сведений о том, что кормовая добавка MINAZEL PLUS содержит модифицированный клиноптиллолит не следует, что товар следует классифицировать в товарной позиции 3802 ТН ВЭД ЕАЭС, так как требовалась обязательная информация о том, каким образом осуществлялась модификация, а также о том, что в последствии такой модификации изменена поверхностная структура вещества, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исходя из примечания к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3802 включаются уголь активированный, продукты минеральные природные активированные, уголь животный, включая использованный животный уголь.

В Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС (том II Разделы VI - VIII Группы 29 - 43) к тексту товарной позиции 3802 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что углерод и минеральные вещества называются активированными, если их поверхностная структура модифицирована соответствующей обработкой (теплом, химикатами и прочим), чтобы сделать их пригодными для определенных целей, таких как обесцвечивание, поглощение газа или влаги, катализ, ионный обмен или фильтрование.

При этом способ обработки не имеет значения, поскольку список не является исчерпывающим.

Факт того, что в таможенной декларации общество указало на то, что структура основного компонента - клиноптилолита, составляющего 85 % действующего вещества, модифицирована, свидетельствует о том, что основной компонент являлся активированным независимо от способа обработки.

На основании изложенного является несостоятельной ссылка апеллянта на то, что незаявление сведений об активации клиноптиллолита следует отнести к указанию неполных сведений, повлекших недостоверное классифицированного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что неверное указание обществом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС не сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений о товаре, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, и пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмене обжалуемого постановления таможни.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2019 года по делу N А52-3448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова