Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 05АП-9400/19

г. Владивосток

14 января 2020 г.

Дело N А51-21005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Рафаила Саматовича,

апелляционное производство N 05АП-9400/2019

на определение от 14.11.2019

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-21005/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Хусаинова Рафаила Саматовича (ИНН 250824259591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Косма" (ИНН 2508043424, ОГРН 1022500711254)

о понуждении к исполнению обязательства по договору

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хусаинов Рафаил Саматович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Косма" об обязании ответчика исполнить обязательства пункта 3.3 договора N 13 от 01.05.2012 и произвести оформление правоустанавливающих документов на общие площади здания в количестве 112,74 кв.м. (379,84 - 267,1) и 16 парковочных мест площадью 400 кв.м. и передать истцу как инвестору.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, в том числе ввиду нарушения истцом требований установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и выписка Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых); пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (при подаче заявления государственная пошлина уплачена в меньшем, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку выписка из ЕГРИП в отношении истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, истцом представлены не были.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Хусаинов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в договоре N 13 от 01.05.2012 истец выступал как физическое лицо, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена впоследствии только 08.07.2015, ссылается на обстоятельства взаимоотношений сторон по спорному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

В нарушение указанных норм к исковому заявлению не была приложена оформленная с соблюдением норм статьи 75 АПК РФ копия выписки из ЕГРИП, в связи с чем суд первой инстанции определением от 08.10.2019 правомерно оставил исковое заявление без движения по данному основанию.

В установленный судом срок выписка Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых истцом в адрес суда представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, правомерно возвратил исковое заявление.

При этом доводы истца о том, что договор N 13 от 01.05.2012, на котором основаны исковые требования, заключался им как физическим лицом, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено АПК РФ в качестве освобождающего от обязанности по предоставлению в суд предусмотренных законом документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе с учетом дополнительного обращения внимания на данное обстоятельство в определении суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к задачам суда, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по итогу принятия искового заявления, содержащего все необходимые приложения согласно требований процессуального закона.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ ИП Хусайнов не лишен возможности повторно обратиться с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу N А51-21005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев