Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 08АП-17271/19

город Омск

14 января 2020 г.

Дело N А46-17008/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17271/2019) государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска на решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17008/2019 (судья Баландин В. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска (ИНН 5503060703, ОГРН 1025501249146) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о взыскании 12 615 руб. 16 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк) о взыскании 12 615 руб. 16 коп. денежных средств, находящихся на счёте Колупаевой Любови Александровны.

Определением от 08.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17008/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Судом не принято во внимание, что перечисление пенсионных средств управлением и их зачисление на счёт в банке произведено после смерти получателя пенсии. Кроме того, условием договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и фондом от 05.05.2015 N 8 предусмотрена обязанность банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 24.12.2019 N 61871) просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 13.12.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между фондом и Банком в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (далее - получатель пенсии(й), на счёт получателя пенсии (счёт по вкладу, счёт банковской карты, номинальный), открытый в Банке (далее - счёт получателя пенсии) подписан договор от 05.05.2015 N 82юр.

В силу пункта 4 вышеуказанного договора Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путём их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе фонда.

В подпункте "ж" пункта 10 договора от 05.05.2015 предусмотрена обязанность Банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - Закон N 424-ФЗ), на основании запроса фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсий в предусмотренном настоящим пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счёта получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счёт, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса фонда. Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса фонда.

12 марта 2019 года ответчику направлен запрос о возврате суммы пенсии 12 615 руб. 16 коп., перечисленной на счёт получателя пенсии Колупаевой Любови Александровны, открытый в Банке, в связи со смертью Колупаевой Л. А. Сведения о смерти поступили в управление 05.03.2019 (дата смерти - 14.02.2019, а/з 170199550003600336004 от 15.02.2019).

В письме от 13.03.2019 N Е02-0-05/11774 Банк указал на невозможность возврата суммы в связи с нарушением условий по вкладу.

В связи с тем, что Банк не возвратил фонду денежные средства в размере 12 615 руб. 16 коп., управление обратилось к ответчику с претензией от 19.03.2019 N 01-01-32/2563, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции поддержал позицию Банка о том, что зачисленная на счёт гражданки Колупаевой Л. А. в банке сумма пенсии, независимо от действительности основания её приобретения гражданином, не относится к её личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. Суд также указал, что на стороне ответчика не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счёта; на основании пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту Колупаевой Л. А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведённых норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для удержания на счёте денежных средств в испрашиваемом размере.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - Закон N 424-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом Законами N 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счёт физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, сторонами заключён договор от 05.05.2015, подпунктом "ж" пункта 10 которого предусмотрена обязанность Банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона N 424-ФЗ, на основании запроса фонда, направленного в Банк.

Вышеуказанным пунктом договора от 05.05.2015 предусмотрено, что возврат сумм пенсий в предусмотренном настоящим пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счёта получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счёта получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

Доказательств расходования спорных денежных средств по прижизненному распоряжению клиента (в погашение кредитных или иных обязательства) Банком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что Банк не является субъектом, уполномоченным на распоряжение испрашиваемыми денежными средствами в отсутствие соответствующего распоряжения клиента Банка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку спорные правоотношения сторон урегулированы договором от 05.05.2015, предусматривающим соответствующее обязательство Банка.

Не могут быть признаны правомерными и выводы суда о том, что зачисленные на счёт Колупаевой Л. А. в Банке суммы пенсий приобретают статус имущества и входят в состав наследства.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление пенсионных средств фондом и их зачисление на счёт Колупаевой Л. А. в Банке произведены после её смерти, в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счёта указанного физического лица к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счёт Колупаевой Л. А. после её смерти.

Таким образом, ввиду смерти Колупаевой Л. А. в феврале 2019 года право на получение пенсионных средств не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у его наследников, ни у Банка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований в сумме 12 615 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17008/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска (ИНН 5503060703, ОГРН 1025501249146) неосновательное обогащение в сумме 12 615 руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова