Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 17АП-18190/19

г. Пермь

15 января 2020 г.

Дело N А60-46153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Мариинский Прииск": Соловьева А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.09.2018; Голубева О.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 12.03.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2019 года

по делу N А60-46153/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к акционерному обществу "Мариинский Прииск" (ОГРН 1183926001841, ИНН 6683013677),

третье лицо: акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат" (ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210),

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с исковым заявлением к акционерному обществу "Мариинский Прииск" (далее - ответчик, АО "Мариинский Прииск") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 в размере 1 005 228 руб. 09 коп., пени за период 10.02.2019 по 10.07.2019 в размере 1 072 857 руб. 14 коп., расторжении договора аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть решения от 25.10.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 3062 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование о расторжении договора аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что задолженность, имеющаяся на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, переходит к новому арендатору, соответственно, вне зависимости от того, что АО "Мариинский Прииск" было зарегистрировано в результате реорганизации АО "Калининградский янтарный комбинат" в форме выделения, обязанность об оплате задолженности по договору в полном объеме перешла к ответчику. По мнению истца, судом неправильно произведен расчет пени за период с 01.02.2018 по 10.07.2019; согласно расчету истца сумма пени составит 13 179,64 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что АО "Мариинский Прииск" не является правопреемником кредиторской задолженности по спорному договору аренды земельного участка, образованной до 01.02.2018, оснований для взыскания задолженности не имеется; расчет пени за просрочку платежей рассчитан верно без учета индексированных сумм арендной платы, но с учетом произведенного ответчиком платежа. Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика с жалобой не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:68 (выписка из ЕГРН от 25.06.2019 N 99/2019/268795120).

25.04.2016 между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и АО "Калининградский янтарный комбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗФ-59/1220, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:68 с местоположением: Свердловская область, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона N 5, с целевым использованием: под объект промышленности (новое хвостохранилище), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 96 443 кв.м., на срок до 01.12.2020 (п.п.1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Обязанность по государственной регистрации договора и все связанные с этим расходы несет арендатор.

В разделе 3 настоящего договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (п. 3.2); обязанность по перечислению арендной платы возникает у арендатора с момента приема-передачи участка, указанного в акте приема-передачи земельного участка (Приложение N 2; п.3.3 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка.

10.07.2019 между АО "Калининградский янтарный комбинат" (арендатор) и АО "Мариинский прииск" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей, в соответствии с которым арендатор уступил новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 N АЗФ-59/1220. Государственная регистрация уступки права осуществлена 05.08.2019 (л.д. 86).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 N АЗФ-59/1220 за период с 10.02.2016 по 10.07.2019 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что права и обязанности по договору аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 перешли к новому арендатору - АО "Мариинский Прииск", а также на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.02.2016 по 10.07.2019 в размере 1005228 руб. 09 коп., не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что права и обязанности арендатора по договору N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 перешли к новому арендатору с 01.02.2018, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы существует у ответчика только за период с 01.02.2018, однако с учетом представленных ответчиком платежных поручений, подтверждающих произведенные ответчиком платежи за период с 01.02.2018 по 10.07.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период. При этом суд, установив, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей взыскал пени в размере 3062,70 руб. за период с 10.03.2018 по 10.07.2019 с учетом произведенного ответчиком платежа, а требование о расторжении договора аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 суд оставил без рассмотрения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2018 произведена государственная регистрация АО "Мариинский прииск", созданного в результате реорганизации АО "Калининградский янтарный комбинат" в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом от 25.07.2017, утвержденным ГК "Ростех" (единственным акционером АО "Калининградский янтарный комбинат"), АО "Мариинский прииск" было передано новое хвостохранилище (сооружение с кадастровым номером 66:68:0101005:947), л.д. 61.

Право собственности на новое хвостохранилище возникло у АО "Мариинский прииск" с 01.02.2018.

АО "Калининградский янтарный комбинат" произвело уступку права аренды на основании соглашения от 10.07.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016.

Соглашение от 10.07.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрировано 05.08.2019 (регистрационная запись N 66:68:0101005:68-66/030/2019-1).

На основании вышеуказанного соглашения АО "Калининградский янтарный комбинат" (арендатор) в связи с переходом с 01.02.2018 права собственности на недвижимое имущество (сооружение с кадастровым номером 66:68:0101005:947), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:68:0101005:68 к АО "Мариинский прииск" в результате реорганизации АО "Калининградский янтарный комбинат" в форме выделения нового юридического лица, уступило ответчику (новому арендатору) права и обязанности по договору аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 на земельный участок, с кадастровым номером 66:68:0101005:68, общей площадью 96443 кв.м, с местоположением: Свердловская область, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона N5, с целевым использованием: под объект промышленности (новое хвостохранилище), в пределах срока действия договора (п. 1 соглашения).

Пунктом 4 соглашения от 10.07.2019 стороны определили, что права и обязанности по договору аренды передаются новому арендатору, начиная с 01.02.2018 (независимо от даты государственной регистрации настоящего соглашения) в пределах срока действия договора аренды (до 01.12.2020).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права и обязанности из рассматриваемого договора аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 возникли у ответчика не ранее 01.02.2018 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

В данном случае право аренды земельного участка перешло к ответчику АО "Мариинский прииск" в силу закона, в связи с приобретением объекта недвижимости, при этом из соглашения от 10.07.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 не следует, что долг прежнего арендатора также передан новому, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность прежнего арендатора - АО "Калининградский янтарный комбинат".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты за период с 10.02.2019 по 10.07.2019 в размере 1 072 857 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 10.02.2019 по 10.07.2019 составила 1 072 857 руб. 14 коп.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что возникшая в связи с отсутствием индексированных расчетов со стороны истца в расчетах задолженность выявлена лишь в июне 2019 года и оплачена ответчиком, в связи с чем имеются основания для освобождения ответчика от применения договорной ответственности в связи с просрочкой платежей, составляющих разницу между суммой арендной платы, указанной в расчетах на 2018 г. - 87 475 руб. 01 коп. в месяц, и суммой арендной платы, подлежащей оплате на основании откорректированных расчетов на 2018 г. - 90 974 руб. 01 коп. в месяц, на 2019 г. - 94 885 руб. 89 коп. (до июня 2019 г.).

Таким образом, по расчету суда размер пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.03.2018 по 10.07.2019 с учетом вышеизложенных обстоятельств составит 51 348 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, основанный на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата пени в размере 48 286 руб. 21 коп. платежным поручением N 1632 от 23.10.2019, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 10.03.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 062 руб. 70 коп. Оснований для переоценки данных выводов суда, апелляционный суд не усматривает.

В части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды N АЗФ-59/1220 от 25.04.2016 решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу N А60-46153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин О. В. Лесковец