Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 13АП-32392/19

г. Санкт-Петербург

14 января 2020 г.

Дело N А56-24183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. представитель по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: Васильева А.С. представитель по доверенности от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32392/2019 ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-24183/2019(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ОЭК") 4 267 022,56 рублей долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014 N б/н за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 112 218,17 рублей неустойки за период с 19.12.2018 по 19.02.2019, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 20.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки, равной одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, АО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной позиции ответчик указывает на то, что истцом надлежащим образом не доказан размер заявленных требований, документально не подтверждены объем энергии, поступившей в сети и потребленный конечными потребителями, не обоснован объем потерь.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 30.07.2014 между АО "Петербургская сбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N б/н с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязался приобретать у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора покупатель компенсирует по договору фактические потери в сетях, определяемые как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети покупателя и объемами электрической энергии, переданной потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей.

В соответствии с пунктом 5.3.3. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец полностью выполнял условия договора, при этом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате электрической энергии.

Поскольку покупатель нарушил условия договора о порядке расчетов, электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2018 по 31.11.2018 не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании основной задолженности, а также неустойки, исчисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую ОАО "Объединенная энергетическая компания" сеть и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетами-фактурами, расчетами потерь, сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема.

Не возражая против требований истца по праву, ОАО "ОЭК" ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни контррасчета задолженности, ни каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям.

При наличии сомнений в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, несмотря на предоставление ему такой возможности положениями пунктов 172, 169 Основных положений.

Истцом обоснован как объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ОАО "ОЭК" в спорный период по договору, так и размер задолженности.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-24183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская