Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 04АП-7220/19

г. Чита

15 января 2020 г.

Дело N А19-17658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-17658/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ОГРН 1133816000889, ИНН 3816015769, адрес: 665268 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТУЛУН УЛИЦА ЛЕНИНА 28 45) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) об изменении условий договора аренды лесного участка,

(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, министерство) с требованием о внесении изменений в п. 1.2 договора аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008 г., изложив его в следующей редакции: "Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к настоящему Договору), с номером учетной записи в лесном государственном реестре 615-2008-12, площадью 22 479 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество (ранее - Икейский лесхоз), Икейское участковое лесничество, Кирейская дача (ранее Кирейское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 185, 206-209, 218. 219, 224, 263, 264, 272, 273, 277, 288, 291-297, 303, 311-317, 320, 321, 325-327, 332-337, 350, 351. "Белозиминская дача" (ранее Кирейское лесничество), эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы), кварталы NN 11-15, 23, 24, 31-33. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к Договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил доказательств, на которые он ссылается в качестве обоснования своих доводов (материалы лесоустройста, либо иные доказательства, подтверждающие фактическую площадь земельного участка, переданного арендатору).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу ООО "Легион" удовлетворить. Отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17658/2019 от 28.10.2019 г. Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Легион" к Министерству лесного комплекса Иркутской области об изменении условий договора аренды лесного участка.

Указывает, что в 2006 г. Заплеспроект было проведено лесоустройство Кирейской дачи, в ходе которого выявилось, что площадь предоставленного в аренду лесного участка больше, чем указано в договоре. В обоснование своей позиции общество ссылалось на справку Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, которую суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение ч.1, ч.2 ст.233, ч.1 ст.135 АПК РФ не оказал содействия сторонам в представлении доказательств. Материалы лесоустройства находятся на учете и хранении в Министерстве лесного комплекса Иркутской области, при этом самостоятельно запросить их стороне Истца не представлялось возможным, вместе с тем Министерство лесного комплекса Иркутской области являлось стороной по настоящему делу. В Отстранение суда первой инстанции от дачи оценки того факта, что Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству выступает структурным подразделением Министерства лесного комплекса Иркутской области и, как следствие, доводы, приведенные территориальным управлением, априори выражают мнение Ответчика, выступает нарушением основополагающих принципов арбитражного судопроизводства, повлекшим за собой ущемление прав Истца.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (арендодателем) и ООО "Мерамит" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 4/2008 (далее - договор N 4/2008 от 09.12.2008, договор), в редакции дополнительных соглашений от 02.04.2012, от 18.09.2012, от 15.09.2014, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в п. 2 договора (участок).

Договор аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008 заключен на торгах.

Согласно п. 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014, предметом договора является лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1 к договору), с номером учетной записи в лесном государственном реестре N 615-2008-12, площадью 22344 га, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером: 38:15:020301:107 от 11.09.2014 N 3800/601/14-455657, площадью (223440000+/-261588 кв.м.). Указанный участок имеет следующее местоположение: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество (ранее - Икейский лесхоз), Икейское участковое лесничество, "Кирейская дача" (ранее Кирейское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN: 185, 206-209, 218, 219, 224, 263, 264, 272, 273, 277, 288, 291, 297, 303, 3l1-317, 320, 321, 325-327, 332-337, 350, 351; "Белозиминская дача" (ранее Кирейское лесничество), эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы), кварталы NN 11-15,23,24,31-33

В силу п. 1.3 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 35,0 тыс.куб.м., в том числе: по хвойному хозяйству - 14 тыс. куб.м., согласно приложения N 5 к Договору.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 7.1 договора и установлен с 30.08.2006 по 30.08.2031.

Договор аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008 зарегистрирован в установленном законном порядке 22.12.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-08/11/009/2008-674.

Впоследствии 06.06.2012 агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью "Мерамит" (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью "Легион" (новым арендатором), в соответствии с письмом агентства лесного хозяйства Иркутской области "О передаче прав по договору аренды лесного участка" от 14.01.2015 г. N 91-37-62/15 подписано соглашение, согласно данным которого ООО "Мерамит" передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008 новому арендатору - ООО "Легион" (т.1 л.д.35-36).

Также из материалов дела следует, что права и обязанности Тулунского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (арендатор лесного участка) указал, что в ходе эксплуатации лесного участка последним установлено, что фактически площадь используемого участка составляет 22 479 га вместо определенных в договоре - 22344 га.

Письмом от 15.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008 (т.1 л.д.37).

14.06.2019 Министерство лесного комплекса Иркутской области, со ссылкой на ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ, ответило отказом в изменении условий договора аренды, в связи отсутствием такой возможности (т.1 л.д.38).

Впоследствии, как указал истец, ответчиком в адрес арендатора была направлена справка N 1589 от 09.07.2019, содержащая сведения об изменении площади спорного лесного участка и необходимости внесения изменений (т.1 л.д.39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ (в ред. от 22.07.2008) предусматривала запрет на изменение условий аукциона на основании соглашений сторон договора.

Введённый в действие с 01.01.2007 Лесной кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 71 предусматривал, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Данной нормой права предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из пункта 4 данной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в качестве основания для внесения изменений в договор истец ссылается на то обстоятельство, что фактически площадь переданного ему по договору аренды земельного участка оказалась больше на 135 га, в то время как границы участка не изменились; при заключении договора территория Кирейской дачи определялась в соответствии с лесоустройством 1987 года и составляла 11 804 га, тогда как, согласно лесоустройству 2006 года, площадь спорного лесного участка составляла 11 939 га. Вместе с тем, суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что площадь спорного земельного участка составляет 11 939 га истцом не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при заключении договора аренды 09.12.2008 предоставляемый по договору аренды земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен не был, в связи с чем, предмет договора был определен сторонами в пункте 1.2 раздела 1 договора следующим образом: "Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к настоящему договору), с номером учетной записи в лесном государственном реестр 615-2008-12 площадью 22 344 га_" и далее по тексту.

15.09.2014 в пункт 1.2 раздела 1 договора стороны внесли изменения, указав, что: после слов "площадью 22 344 га" договор необходимо дополнить словами: "кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:107 от 11.09.2014 г. N 3800/601/14-455657, площадью 223440000 +/-261588 кв.м.

Из представленного истцом в материалы дела кадастрового паспорта от 11.09.2014 (в соответствии с которым и вносились изменения в договор л.д. 30), следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 38:15:020301:107 составляет именно определенную в договоре аренды площадь 223440000 кв.м. +/- 261588 кв.м. (т.е. 22 344 га). Указанный земельный участок состоит из 11 контуров, координаты поворотных точек каждого из контуров и их площадь определены (т.1 л.д.30-33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих довод истца о том, что фактически площадь предоставленного арендатору по договору лесного участка превышает согласованную в договоре площадь и определенную при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на 135 га истцом суду не представлено, а ссылка ответчика на справку (т.1 л.д.39) Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, согласно которой площадь переданных по договору аренды кварталов 206-209 Кирейской дачи, Икейского участкового лесничества, Тулунского лесничества по данным таксационных описаний, подготовленных в 2006 году "ЗАПЛЕСПРОЕКТ" увеличилась на 135 га, при этом границы кварталов остались прежними, принята во внимание быть не может, поскольку в силу статей 67, 68 АПК РФ указанные истцом обстоятельства не могут быть подтверждены документом, содержание которого не подтверждено первичными доказательствами, на основании которых данный документ подготовлен.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данную справку, исходит из этих же мотивов.

В нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил доказательств, на которые он ссылается в качестве обоснования своих доводов (материалы лесоустройста, либо иные доказательства, подтверждающие фактическую площадь земельного участка, переданного арендатору).

Ссылка истца на наличие у него иного кадастрового паспорта земельного участка, в котором установлена его площадь, равная испрашиваемой в рамках настоящего иска, судом первой инстанции также обоснованно отклонена, поскольку в силу положений статьи 451 АПК РФ данный факт не может быть признан существенным обстоятельством, который являлся бы основанием для внесения изменений в договор аренды. Более того, согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты, спорный земельный участок с кадастровым номером 38:15:020301:107 имеет площадь 222 612 239 кв. м, что не соответствует испрашиваемой истцом в рамках настоящего иска площади лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности представить доказательства, а суд первой инстанции не оказал ему содействия в представлении документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку дело рассматривается в порядке искового производства, то есть, стороны самостоятельно доказывают те обстоятельства на которые они ссылаются, а при невозможности получить доказательства сторона вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (ст.66 АПК РФ). Такого ходатайства истцом не подавалось, а суд вправе истребовать доказательства только в порядке ч.5 ст.66 АПК РФ, к которому рассматриваемое дело не относится. Не заявлялось обществом и ходатайства о назначении экспертизы для установления площади лесного участка.

Доводы общества о том, что мнение территориального органа является мнением самого Министерства, отклоняются, поскольку позицию по делу определяет именно министерство, кроме того, выраженное в справке территориального органа мнение не заменяет собой доказательств, подтверждающих фактическую площадь лесного участка.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что основания, по которым Общество предлагает внести изменения в договор N 4/2008 от 09.12.2008, во-первых, истцом документально не подтверждены, во-вторых, в случае наличия таковых обстоятельств, они могли быть известны на момент заключения договора аренды лесного участка N 4/2008 от 09.12.2008, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-17658/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Н.В.Ломако