Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-73180/19

г.Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-239645/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИнжПромТех" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-440)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-239645/19

по иску ООО "ИнжПромТех" (ОГРН: 1137746000644)

к МАДИ (ОГРН: 5137746161790)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжПромТех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МАДИ убытков в сумме 192 900 руб..

Решением суда от 14.11.2019 с МАДИ в пользу ООО "ИнжПромТех" взысканы убытки в сумме 32 900 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 157 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

МАДИ направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N 12-0257/2019 постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИнжПромТех" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17-20).

В обоснование исковых требований истец ссылается не несение расходов по оплате услуг представителя в рамках дела N 12-0257/2019 в сумме 192 900 руб..

В подтверждение факта несения расходов и размера убытков истец ссылается на заключенный с ООО "Дельта-регион" договор об оказании юридических услуг от 08.10.2018 N 187/18, акт от 04.09.2019 года, платежное поручение от 09.09.2019 года N 723, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом в целях защиты прав и законных интересов в рамках дела N 12-0257/2019 перечислено в пользу ООО "Дельта-регион" по договору от 08.10.2018 N 187/18 денежных средств в сумме 32 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 года N 723.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг по договору от 08.10.2018 N 187/18 в сумме 32 900 руб. по вине ответчика, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в сумме 32 900 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о том, что размер понесенных истцом убытков в общей сумме составляет 192 900 руб., не имеют документального подтверждения.

В обоснование указанного довода истец ссылается на представленные в материалы дела договор об оказании услуг, акт об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов и отчет об объемах выполненных работ.

Между тем в нарушение требований ст.15 ГК РФ истцом не представлено доказательств оплаты в пользу ООО "Дельта-регион" за оказанные услуги на общую сумму 192 900 руб..

В данном случае документально подтвержденный размер убытков составляет 32 900 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 года по делу N А40-239645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук