Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 12АП-16296/19

г. Саратов

14 января 2020 г.

Дело N А06-5341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-АстраханьНефтепродукт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу N А06-5341/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-АстраханьНефтепродукт" (ИНН 3025007589, ОГРН 1133025001559)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 7708044880, ОГРН 1037739477764) в лице Каспийского филиала

о взыскании задолженности в сумме 38 098 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-АстраханьНефтепродукт" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Каспийского филиала о взыскании задолженности в сумме 38 098 руб., а также заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу N А06-5341/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО "РН- АстраханьНсфтспродукт" (Поставщик) и Каспийским филиалом ФГБУ "Главрыбвод" (Заказчик) 30.01.2019 г. заключен контракт N 0325400000518000094-0870896-01 на поставку бензина неэтилированного марки АИ-92 и топлива дизельного для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод".

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.03.2019 г. к контракту. Поставщик обязан поставить Заказчику бензин неэтилированный марки АИ-92 в количестве 70 000 литров, топливо дизельное в количестве 61 700 литров.

В соответствие с п. 3.1.2. Контракта "На основании письменной заявки Заказчика и в пределах заявленного по настоящему контракту объема закупок нефтепродуктов устанавливать и изменять суточные лимиты отпуска нефтепродуктов для каждой Топливной карты отдельно, а также устанавливать ограничения по видам нефтепродуктов, за которые разрешено рассчитываться Топливной картой".

Согласно п. 5.2.2. Контракта "При отпуске Заказчику нефтепродуктов на АЗС на его Топливную карту записывается информация о количестве отпускаемых нефтепродуктов, а также информация об остатке нефтепродуктов на Топливной карте. По мере расчетов Заказчика на АЗС с использованием Топливной карты, Поставщик получает с АЗС информацию об отпуске нефтепродуктов Заказчику и отражает ее на аналитическом счете Заказчика".

Ежемесячно в адрес Поставщика от Заказчика поступали заявки на пополнение карт с установлением лимитов по каждой карте. При получении информации по лимитам по каждой карте Поставщик обеспечивало беспрепятственный отпуск товара в требуемых объемах, согласно заявке заказчика. Объем выборки ГСМ определялся самим заказчиком самостоятельно, по мере необходимости.

Согласно пунктам 12.2., 12.3. Контракта "Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по "30" апреля 2019 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных в период срока его действия, и не снимает со Сторон обязательств по выполнению своих обязательств по контракту".

Со стороны ООО "РН-АстраханьНефтенродукт" условия контракта выполнены в полном объеме, претензии со стороны Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" по исполнению контракта не поступали.

По состоянию на 01.04.2019 г. по контракту у Заказчика образовался перебор бензина неэтилированного марки АИ-92 в количестве 730 литров, на сумму 38 098 рублей 70 коп., в связи с чем по контракту был выставлен Заказчику отдельный счет на оплату N 183 от 31.03.2019 г., товарная накладная N 186 от 31.03.2019 г., счет- фактура N 174 от 31.03.2019 г. и направлено сопроводительное письмо исх. N 42 от 04.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.5. Контракта "2.5. Расчет за фактически поставленный бензин неэтилированный АИ-92 и топливо дизельное производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке на основании подписанных сторонами товарной накладной (в котором отражается объем поставленного бензина за календарный месяц), или универсального передаточного документа и акта-приема передачи, счета, счета-фактуры".

Как указывает истец, в нарушение условий договора, в части оплаты поставленного товара, Заказчик допустил просрочку оплаты за отгруженный товар (ГСМ) за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., по товарной накладной N 186 от 31.03.2019 г. на сумму 38 098 рублей 70 коп.

В связи, с чем на официальный электронный адрес ответчика 401072@bkiru, указанного в контракте, 23.04.2019 г. направлена претензия исх. N 50, способ направления претензии, писем, в контракте не ограничен какими-либо условиями.

Претензия ответчиком получена 23.04.2019 г., что подтверждается ответным письмом поступившего на электронную почту Истца и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 30.01.2019 г. заключен контракт N 0325400000518000094-0870896-01 на поставку бензина неэтилированного марки АИ-92 и топлива дизельного для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод".

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам аукциона и составляет 6 378 348 руб. в том числе НДС 20% 1 063 058 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту от 28.03.2019 г. стороны в пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции: "Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам аукциона и составляет 7 015 998 руб. в том числе НДС 20% 1 169 333 руб.

Согласно отчету от 30.04.2019 г. об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, размещенного на сайте zakupki.gov.ru, контракта исполнен в полном объеме, в том числе с учетом его 10% увеличения. Контракт на сайте гос закупок (zakupki.gov.ru) закрыт.

Согласно товарной накладной N 185 от 31.03.2019 г. представленной истцом выявлено нарушение условий контракта со стороны поставщика, а именно превышение количества поставленного топлива АИ-92 в размере 730 литров, что является прямым нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым заключен контракт, не предусмотрена возможность изменения условий контракта путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Контракт не содержит условий о возможности поставки поставщиком товара в количестве, превышающем установленный контрактом объем, не предусматривает и возможность увеличения цены поставляемого товара.

В силу изложенного оснований полагать, что 730 литров бензина на сумму 38 098 рублей 70 коп. поставлены в рамках заключенного Контракта, не имеется.

Истец как субъект предпринимательской деятельности действует своей волей и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые бизнес-решения.

Расходы, понесенные ввиду поставки бензина в объеме, превышающем предусмотренный контрактом, относятся к предпринимательскому риску истца и не могут являться основанием для возложения на ответчика долговых обязательств по Контракту.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу N А06-5341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова