Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 12АП-15859/19

г. Саратов

15 января 2020 г.

Дело N А57-11504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л. Ю. Луевой,

судей Т. В. Волковой, С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-11504/2019

по исковому заявлению Сапарова Андрея Сатвалдыевича, г. Саратов (ОГРНИП 317645100012381, ИНН 645291796297),

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Третьи лица: комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11), комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- Сапарова Андрея Сатвалдыевича, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 17.05.2019 г. обратился Сапаров А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать за счет средств казны денежные средства в счет выкупной цены за нежилое помещение площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, в размере 3 145 000 руб.; расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. После выплаты выкупной цены просит прекратить право собственности Сапарова А.С. на нежилое помещение площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11), комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.7).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам за счет средств казны в пользу Сапарова А.С. (г. Саратов, ОГРНИП 317645100012381, ИНН 645291796297) взысканы денежные средства в счет выкупной цены за нежилое помещение площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане:1-5, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 57, в размере 2 764 000 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17 578 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 034 (тридцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, 21.11.2019 г. отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Сапаров А.С. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец фактически не лишен права пользоваться имуществом по причине признания дома аварийным, а также о том, признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не влекут правовых последствий проверены судом апелляционной инстанцией и признаются необоснованными в силу следующего.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сапаров А.С., имеющий статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, общей площадью 53,5 кв.м (1 этаж), кадастровый (или условный) номер 64-64-01/218/2005-277, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 г.

На основании акта межведомственной комиссии администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 17.04.1998 г. жилой дом по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.57 признан непригодным для дальнейшего проживания, полное устранение дефектов и реконструкция нецелесообразны.

Данный акт утвержден постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.1998 г. N 304.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегионразвития РФ от 02.04.2013 г. N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Согласно сведениям с указанного сайта плановая дата окончания расселения указанного жилого дома установлена до 31.08.2017 г., плановая дата сноса до 31.08.2017 г.

Постановлением Администрации от 26.09.2017 г. N 2674 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57.

Требование истца о выплате выкупной стоимости было получено ответчиком 29.03.2019 г., однако до настоящего времени не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Сапарова А.С. с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат статьи 279, 281, 282 ГК РФ в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается, с выводами суда первой инстанции как соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При определении размера компенсации за изымаемое нежилое помещение, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, суд исходил из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.09.2019 г. N 45-СУД-19, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Статус групп", размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 764 000 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе в стоимость нежилого помещения включена стоимость прав на долю земельного участка в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей. Размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, площадью 53,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 3 145 000 (три миллиона сто сорок пять тысяч) рублей, в том числе в стоимость нежилого помещения включена стоимость прав на долю земельного участка в размере 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Признав вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством, Арбитражный суд Саратовской области правомерно положил его выводы в основу принятого решения.

При уточнении исковых требований истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 3 145 000 рублей, исходя из рыночной стоимости принадлежащего ему имущества, установленной экспертным заключением по состоянию на 25.09.2017 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе VI Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г. (вопрос 7), когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственник согласен с изъятием, при этом сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше позицией ВС РФ, пришел к правомерному выводу об определении стоимости объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в размере 2 764 000 рублей.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему нежилое помещение, что предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных норм доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для возложения на муниципальные органы обязанности по производству выплаты стоимости недвижимого имущества являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 306-ЭС19-711 от 28.02.2019 г. по делу N А57-25245/2017.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно, в соответствии с требованиями АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не соответствуют нормам действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-11504/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина