Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 11АП-20127/19

г. Самара

14 января 2020 г.

Дело N А55-28161/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всласть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 г. по делу N А55-28161/2019 (судья Матюхина Т.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Всласть",

о взыскании денежных средств в размере 286049,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Графская печка-Розница"(истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Всласть" (ответчик) задолженности по договору поставки от 29.08.2018 в размере 286.049 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Всласть" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО "Власть" в пользу ООО " Графская печка-Розница" денежные средства в сумме 230 331 руб.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Графская печка-Розница" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Графская печка-Розница" (поставщик) и ООО "ВСЛАСТЬ" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.08.2018 г.

В рамках заключенного договора ООО "Графская печка-Розница" в период 30.08.2018 по 05.02.2019 осуществило поставку Товара (хлебобулочной продукции) на общую сумму 355.728 рублей 50 копеек.

Данный факт подтверждают оформленные сторонами Договора товарные накладные (по форме ТОРГ-12).

13.02.2019 г. истцом направлена претензия, о необходимости погашения задолженности, оставленное ответчиком без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311531039242.

19.07.2019 г. истцом повторно направлена претензия, о необходимости погашения задолженности ответчик также не получил, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301328065462.

29.08.2018 г. платежным поручением N 3 ответчиком оплачен обеспечительный взнос по договору поставки в размере 5.000 рублей, который в соответствии с п. 4.1. договора засчитывается в счет оплаты за поставленный Товар за последнюю отгрузку по настоящему договору, следовательно, исполнение осуществлено следующих товарных накладных N 301 от 31.01.2019 на сумму 2 688 рублей и накладная N 288 от 30.01.2019 частично на сумму 2 391 рублей.

Поскольку ООО "ВСЛАСТЬ" претензию не исполнило, ООО "Графская печка-Розница" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента поставки.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписью директора общества и оттисками печатей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ООО "ВСЛАСТЬ" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.67), ответчик требования признавал, заявляя о неоплате долга в связи с трудной финансовой ситуацией.

При таких обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Представленная в материалы дела жалоба содержит ссылку на возврат ответчиком истцу продукции на сумму 13.968 руб., однако никакого документального подтверждения этих доводов заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, а такие возражения не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленные определением о принятии дела к производству сроки.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена не была, с общества с ограниченной ответственностью "ВСЛАСТЬ" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2019 года по делу N А55-28161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Всласть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов