г. Москва |
|
14 января 2020 г. |
Дело N А40-300768/19 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года
по делу N А40-300768/19, принятое судьей Лаптевым В.А.,
по заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Экомир"
(ОГРН: 1027739679648; юр. адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 6)
о выдаче судебного приказа о взыскании 202 004 рублей 19 копеек
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Экомир" (далее - ООО "Производственно-техническое объединение "Экомир", должник) 193 163 рублей 70 копеек задолженности за по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с 01.05.2019 по 31.08.2019, законной неустойки за период с 27.06.2019 по 08.11.2019 в сумме 8 840 рублей 49 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 520 рублей.
Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года заявление возвращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В установленный определением от 18.12.2019 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 на основании следующего.
Так, суд первой инстанции, возвращая заявление, сослался на то, что заявленное требование не предусмотрено ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, а именно в соответствии с ч.1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Исходя из пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Суд первой инстанции, обосновывая свои выводы, указывает, что исходя из представленных заявителем документов, нельзя сделать вывод о признании должником требований.
Таким образом, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании неустойки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст. 292.2 АПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежащая применению с 01.10.2019).
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, в указанной редакции статья не содержит требования о наличии доказательств признания должником заявленной ко взысканию задолженности, остальным критериям ст. 292.2 АПК РФ заявление истца о выдаче судебного приказа, соответствует.
В данном случае, как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в период действия новой редакции ст. 229.2 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 4 ст.229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанная норма позволяет должнику реализовать свои права в случае несогласия с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа было подано с соблюдением установленного порядка, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, правовых оснований для его возврата не имелось.
Как указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-300768/19 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-300768/2019
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОМИР"
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79642/19