Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 15АП-19789/19

город Ростов-на-Дону

14 января 2020 г.

дело N А53-20994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.) от 18.09.2019 по делу N А53-20994/2019

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809),

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ответчик) о взыскании 686 307 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате, 145 671 рубля 77 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 286 102 рубля 76 копеек задолженности по арендной плате, 27 641 рубль 25 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности в отношении части заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно дополнительному соглашению от 23.07.2019 об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1668 от 17.05.2005 арендатором является не ООО "Энерготранс", а Пикарский Владимир Мичеславович. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 23.07.2019 об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1668 от 17.05.2005 в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия заключенного дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения, а именно с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (с 09.11.2017). Следовательно, арендная плата за период с 09.11.2017 по 28.02.2019 и пени за этот период подлежат взысканию с Пикарского Владимира Мичеславовича.

Апеллянт указывает, что по договору аренды земельного участка N 1668 от 17.05.2005 с ООО "Энерготранс" подлежит взысканию задолженность в размере 10 730 рублей 66 копеек за период с 01.10.2016 по 08.11.2017 и пени за период с 20.10.2016 по 18.12.2017 в сумме 564 рублей 03 копеек.

Определением апелляционного суда от 02.12.2019 в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечен Пикарский В.М.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания задолженности и пени по договору N 1668 от 17.05.2005, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерготранс" является собственником здания подстанции Ш-29 лит."А,А1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, 2- й ствол ш. "Южная". Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком в Росреестре 04.09.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА N 504919.

Также ответчик является собственником здания ртутного выпрямителя с пристройкой литер Л,Л1 расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, на территории ш. "Майская". Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком в Росреестре 19.02.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АА N 659278.

На основании договора купли-продажи имущества (с передаточным актом) от 2.02.2007 N 22 ООО "Энерготранс" является собственником здания подстанции ПП, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Васюты, 129-н. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком в Росреестре 15.06.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-61-49/054/2007-144.

По договору купли-продажи имущества по заявке ликвидационной комиссии от 4.02.2005 N 94/РУ/1/1 ООО "Энерготранс" приобрел в собственность здание подстанции лит. "С2", расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ионова, 110 а. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком в Росреестре 10.10.2005, свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АВ N 126537.

В этой связи ООО "Энерготранс" является арендатором земельных участков.

Так, на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 18.04.2005 N 2001 между КУИ г. Шахты и ООО "Энерготранс" был заключен договор аренды от 17.05.2005 N 1667, по которому в аренду передан земельный участок площадью 4 561,8 кв. м, с кадастровым номером 61:59:010313:0029, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 2-й ствол ш. "Южная", со сроком аренды с 18.04.2005 по 18.04.2054, для использования под зданием подстанции Ш-29 лит. А,А1.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 18.04.2005 г. N 2002 между КУИ г. Шахты и ООО "Энерготранс" был заключен договор аренды от 17.05.2005 N 1668, по которому в аренду передан земельный участок площадью 444,70 кв. м, с кадастровым номером 61:59:050301:0176, расположенный по адресу: г. Шахты, на территории ш. "Майская", со сроком аренды с 18.04.2005 по 18.04.2054, для использования под зданием ртутного выпрямителя с пристройкой литер Л,Л1.

На основании заявления ООО "Энерготранс" в адрес Администрации г. Шахты от 20.08.2015 г. N 243443 между КУИ г. Шахты и ООО "Энерготранс" был заключен договор аренды от 18.09.2015 N 8011, по которому в аренду передан земельный участок площадью 1 621 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0010601:15, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Васюты, 129-н, со сроком аренды с 18.09.2015 по 18.09.2064 для использования под зданием подстанции ГПП.

В соответствии с п. 8.4 указанного договора стороны согласились, что арендатор осуществляет оплату за фактическое использование земельного участка, начисленную по ставкам арендной платы с 18.09.2012.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 24.07.2006 г. N 3894 между КУИ г. Шахты и ООО "Энерготранс" был заключен договор аренды от 05.09.2006 N 2226, по которому в аренду передан земельный участок площадью 191,90 кв. м, с кадастровым номером 61:59:020420:0121, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 110-а, со сроком аренды с 24.07.2006 по 24.07.2055, для использования под зданием подстанции лит. С2.

В соответствии с п. 8.4 указанного договора стороны согласились, что арендатор осуществляет оплату за фактическое использование земельного участка, начисленную по ставкам арендной платы, действующим с 10.10.2005 (день регистрации права собственности на здание подстанции лит. С2 на имя ответчика).

Данные договоры прошли государственную регистрацию в Росреестре, об этом свидетельствует штамп регистрирующего органа, поставленный на договорах.

Согласно п. 3.2 упомянутых выше договоров аренды земельных участков арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату.

Истцом на сумму задолженности по арендной плате начислена пеня.

В адрес арендатора направлены претензии от 15.06.2017 г. N 2.1-06/1680, от 12.07.2018 г. N 2.1-06/2142, оставленные без исполнения.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.05.2005 N 1667, от 17.05.2005 N 1668 за период с 01.10.2016 по 28.02.2019, по договору аренды земельного участка от 18.09.2015 N 8011 за период с 18.09.2015 по 28.02.2019, по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 2226 за период с 01.11.2016 по 28.02.2019.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований по договору аренды земельного участка от 18.09.2015 N 8011.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом применения срока исковой давности суд первой инстанции взыскал с ответчика 106 230 рублей 07 копеек задолженности, 129 162 рублей пени по договору от 18.09.2015 N 8011; 149 887 рублей 89 копеек задолженности, 13 788 рублей 66 копеек пени по договору от 17.05.2005 N 1667; 5 942 рубля 38 копеек задолженности, 509 рублей 11 копеек пени по договору от 05.09.2006 N 2226. В удовлетворении исковых требований в остальной части по указанным договорам отказано.

В соответствующей части решение суда не обжалуется.

В части взыскания задолженности и пени по договору N 1668 от 17.05.2005 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с заявленными апеллянтом доводами и представленным расчетом задолженность по указанному договору составляет 10 730 рублей 66 копеек за период с 01.10.2016 по 08.11.2017, пени за период с 20.10.2016 по 18.12.2017 - 564 рубля 03 копейки.

Истец представил пояснения, в которых указал, что с ответчика по договору N 1668 от 17.05.2005 подлежит взысканию 10 730 рублей 66 копеек основного долга за период с 01.10.2016 по 08.11.2017, пени в размере 1 589 рублей 79 копеек за период с 20.10.2016 по 21.02.2019. В части взыскания арендной платы по указанному договору за период с 09.11.2017 по 28.02.2019 истцом заявлен отказ от иска.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ Комитета от иска подписан председателем Юрьевым А.Г.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом Комитета от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из буквального толкования заявления истца о частичном отказе от иска не следует, что истец заявил отказ от требований в части пени по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком расчет пени, находит его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 564 рубля 03 копейки пени по договору N 1668 от 17.05.2005 за период с 20.10.2016 по 28.02.2019. В удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоопора" арендной платы по договору N 1668 от 17 мая 2005 года за период с 09 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года по делу N А53-20994/2019 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

Абзацы первый - второй резолютивной части решения от 18 сентября 2019 года изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты 272791(двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубля задолженности по арендной плате, 25993 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 28 копеек пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в доход федерального бюджета 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов