Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 21АП-4051/19

14 января 2020 г.

Дело N А83-9528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 по делу N А83-9528/2019 (судья Радвановская Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции": Ванцовская Л.С. - представитель по доверенности N 13 от 21.01.2019;

от муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым: Кошельная Л.Н. - представитель по доверенности N 2671 от 27.12.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании задолженности за холодное (питьевое) водоснабжение в размере 3 428 602 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2019 по 02.09.2019 в размере 142 859 руб. 79 коп., а также пени за период с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в пользу муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым взыскана задолженность по договору в размере 3 428 602 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2019 по 02.09.2019 в размере 142 396 руб. 46 коп., пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования от основной суммы задолженности, в размере 3 428 602 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 261 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апеллянт отмечает, что направление претензии филиалу общества не может быть признано исполнением требований о досудебном порядке разрешения спора.

Определением суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 09.01.2020.

30.12.2019 от муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" Лаптев Алексей Евгеньевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил.

Апелляционный суд, на основании пункта 6 статьи 121, части 2 статьи 123, статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой задолженности, периода начисления пени им не оспаривается, истец против доводов апеллянта возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (абонент) заключен договор N 227/1013 на холодное (питьевое) водоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по подаче холодной (питьевой) воды, далее - холодное водоснабжение, установление качества в объеме, определенном настоящим договором, из системы коммунального холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности водоканала и абонента, а абонент обязуется производить оплату за оказанные услуги водоканала в размере и порядке установленном договором и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веден водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (том 1, л.д.21-25).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 декабря 2015 г. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, утвержденным Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым. Тариф на питьевую воду, установленный на дату заключения договора - 13,22 руб./м3. Кроме того, абонент оплачивает налог на добавленную стоимость - 18%.

Общая сумма на момент заключения договора (с НДС) составляет: 8 238 133 руб. (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды Стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 договора определено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в течение 15-ти дней, следующих за расчетным месяцем, со дня предоставления в адрес абонента Актов реализации услуг и счетов, выставляемых к оплате водоканалом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Согласно пункту 11.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора водоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 11.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с января 2019 года по июль 2019 года были оказаны ответчику услуги по холодному (питьевому) водоснабжению на сумму 3 428 602 руб. 50 коп., а именно: в январе 2019 года оказано услуг на сумму 452 446 руб. 50 коп., в феврале 2019 года - на сумму 390 634 руб. 50 оп., в марте 2019 года - на сумму 412 972 руб. 50 коп., в апреле 2019 года - на сумму 424 039 руб. 50 коп., в мае 2019 года - на сумму 554 472 руб., в июне 2019 года - на сумму 660 246 руб., в июле 2019 года- на сумму 533 791 руб. 50 коп., что подтверждается актами N 167 от 31.01.2019, N 519 от 28.02.2019, N 861 от 31.03.2019, N 1120 от 30.04.2019, N 1355 от 31.05.2019, N 1585 от 30.06.2019, N 1820 от 31.07.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями, и счетами на оплату N 167 от 31.01.2019, N 519 от 28.02.2019, N 861 от 31.03.2019, N 1120 от 30.04.2019, N 1355 от 31.05.2019, N 1585 от 30.06.2019, N 1820 от 31.07.2019 (том 1, л.д.26-30, 102-104).

Оплата указанных услуг ответчиком произведена не была. Объемы и стоимость оказанных услуг им не оспаривались.

19.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 1025 от 19.06.2019 с требованием об оплате задолженности, которая по состоянию на 01.05.2019 составила 1 680 093 руб. за период январь - апрель 2019 года (том 1, л.д.67-69).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о взыскании задолженности за холодное (питьевое) водоснабжение в размере 3 428 602 руб. 50 коп., пени за период с 16.02.2019 по 02.09.2019 в размере 142 859 руб. 79 коп., а также пени за период с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательств с приложением расчета пени, а также акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июль 2019 года, подписанного уполномоченными представителями сторон, скрепленного печатями организаций (том 1, л.д.111-112).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования муниципального унитарного предприятия "Армянскводоканал" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 428 602 руб. 50 коп. и пени за период с 16.02.2019 по 02.09.2019 в размере 142 396 руб. 46 коп., а также пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ее размер и расчет пени, ответчик в апелляционной жалобе, как и в отзыве на исковое заявление, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 06.06.2019, общество с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" имеет филиал, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Северная промзона (том 1, л.д.48-63).

В рассматриваемом случае истец в целях досудебного урегулирования спора 19.06.2019 направил в адрес ответчика по месту нахождения его филиала претензию N 1025 от 19.06.2019 с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д.67-69).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 29601234000597 претензия была получена Армянским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" 21.06.2019.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что направление претензии по месту нахождения филиала ответчика допускается условиями договора N 227/1013 на холодное (питьевое) водоснабжение.

Так, согласно пункту 10.2. договора претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора.

В свою очередь, в реквизитах договора помимо юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 30-34, строение 3) указан адрес Армянского филиала абонента.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено, учитывая получение претензии, отсутствие ответа на претензию и доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, возникшего при исполнении филиалом, наделенным полномочиями юридического лица, своих функций.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Ю.В. Колупаева