Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 11АП-19903/19

г. Самара

14 января 2020 г.

дело N А65-13492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года по делу NА65-13492/2019 (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН 1081690003229, ИНН 1655150753) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1130280057786, ИНН 0259012885) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 411 от 01.11.2017 в размере 2 887 014,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 845,28 руб.

Решением от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер до 89 734, 73 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенной, поскольку размер процентов исчислен неверно. Суд первой инстанции не проверил расчет процентов, представленный истцом.

Расчет процентов должен исчисляться исходя из периода с 28.11.2019 по 23.04.2019, что составляет 89 734, 73 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 411 от 01.11.2017, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по подготовке, согласованию и техническому подключению рекламных конструкций к электрическим сетям г. Уфа, а также обязательство истца принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена в размере не более 10 000 000 руб. (пункт 2.1 договора), а срок выполнения работ определяется по пункту 3.2 и дополнительному соглашению от 13.02.2018.

Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 13 022 604,47 руб. что подтверждено представленными платёжными поручениями. Ответчик выполнил работы на общую сумму 10 135 589,77 руб.

Разница между перечисленным авансом и стоимостью выполненных и принятых работ составляет 2 887 014,70 руб., указанная сумма ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании дога в размере 2 887 014,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). В указанной части решение не обжаловано.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 23.04.2019 в размере 134 845,28 руб.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен. Расчёт истца проверен судом и признан верным.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд правильно указал, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе, ответчик указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 89 734, 73 руб., расчет процентов также не представил.

Из письменных возражений истца на апелляционную жалобу следует, что период просрочки определен им с 12.09.2018, при этом истец исходил из того, что акт сверки был подписан ответчиком 10.09.2018, следовательно, с момента подписания акта ответчику было известно о своем неосновательном обогащении на сумму 8 87 014, 70 руб.

Таким образом, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года по делу N А65-13492/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов