Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 07АП-10970/23 по делу N А45-31194/2023

город Томск

29 января 2024 г.

Дело N А45-31194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Батова Владимира Феликсовича (N 07АП-10970/23(1)) на определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31194/2023 (судья Агеева Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопро" (ИНН 5404007931) о признании несостоятельным (банкротом) Батова Владимира Феликсовича (ИНН 540230204752, г. Новосибирск),

В судебном заседании приняли участие:

от Батова В.Ф.: Волошенко А.А., доверенность от 20.12.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технопро" Биктимирова Марата Камилевича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Батова Владимира Феликсовича, в связи с наличием задолженности на сумму 14 384 972 руб. 00 коп. Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН 7718748282, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Определением от 06.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление ООО "Технопро" признал обоснованным. Ввел в отношении должника - Батова В.Ф., процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на пять месяцев. 3. Включил требование ООО "Технопро" в размере 14 384 972 руб. 00 коп., в том числе: 12 227 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 157 972 руб. 00 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердил финансовым управляющим Тагирова Тимура Ильдусовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что признаки неплатежеспособности на дату принятия судебного акта отсутствуют. В рамках исполнительного производства по требованию кредитора арестовано имущество на сумму более размера требования.

В судебном заседании представитель Батова В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023 по делу N А45-9764/2021 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка N 2/10/2019 от 16.12.2019, заключенного между Батовым В.Ф. и ООО "Технопро", банковские операции ООО "Технопро" по перечислению Батову В.Ф. денежных средств на общую сумму 12 227 000 рублей в период с 20.12.2019 по 29.07.2020, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Батова В.Ф. в пользу ООО "Технопро" денежных средств в размере 11 894 000 рублей, в виде взыскания с Батова В.Ф. в пользу ООО "Технопро" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 972 руб. 60 коп. за период с 21.12.2019 по 20.04.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического возврата денежных средств в конкурсную массу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9764/2021 изменено в части применения последствий недействительности сделок, принять в указанной части новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделок. Обязать Батова В.Ф. возвратить ООО "Технопро" денежные средства в размере 12 227 000 руб. Взыскать с Батова В.Ф. в пользу ООО "Технопро" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 972 руб. 60 коп. за период с 21.12.2019 по 20.04.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического возврата денежных средств в конкурсную массу. Обязать ООО "Технопро" возвратить в Батову В.Ф. земельный участок с кадастровым номером 54:18:080401:460, общей площадью 136 701 кв.м., расположенный в Новосибирской области, Мошковском районе, категория земель - земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства. В остальной части определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9764/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Батова В.Ф. - без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Неисполнение обязанностей по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подлежит удовлетворению, поскольку установлено наличие задолженности, превышающей 500 000 рублей, просроченной к уплате более трех месяцев, необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, так как, принимая во внимание характер и срок неисполненных обязательств, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным.

По требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, могут быть заявлены разногласия, касающиеся только порядка исполнения этого решения или его пересмотра.

Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются.

В обоснование заявления кредитор ссылается на вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023 с учетом изменений внесенных Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу N А45- 9764/2021.

Возражая на требования кредитора, должник указал, что неплатежеспособность у него отсутствует, стоимость принадлежащего имущества превышает размер требований кредитора. Кредитор не представил доказательств обращения взыскания на имущество и прекращения исполнительного производства

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник не исполнял денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку до настоящего времени им не исполнена обязанность по возврату денежных средств на общую сумму 14 384 972 руб. 00 коп.

Указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

На дату рассмотрения заявления обязательства по оплате задолженности должником в адрес заявителя не исполнены.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника, имеющего имущество, стоимость которых превышает кредиторскую задолженность, как не соответствующий 213.6 Закона о банкротстве. Доказательств осуществления погашения задолженности перед кредитором за счет имеющегося у должника имущества, должник не представил, поэтому сам по себе факт наличия имущества не опровергает установленные при введении процедуры реструктуризации в отношении должника признаки неплатежеспособности.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что должник не лишен возможности на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, или погасить требования кредитора.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно, на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона, признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

На основании пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" ко дню рассмотрения заявления о признании должника банкротом представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве, Тагирова Тимура Ильдусовича, суд правомерно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве Батова Владимира Феликсовича.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батова Владимира Феликсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев