Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 13АП-35612/19

г. Санкт-Петербург

14 января 2020 г.

Дело N А56-54088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель П.Л. Домбровский по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35612/2019) ООО "Азерит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-54088/2019 (судья Н. А. Чекунов),

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Азерит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мастер Комплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азерит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Мастер Комплект" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 84700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2683,72 руб. за период с 23.10.2018 по 22.03.2019 и далее по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением суда от 14.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие доказательства поставки оборудования со стороны ответчика является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения; по договору цессии от 20.08.2018 ООО "НордЭнерго" уступило ООО "Азерит" право требования к ответчику на сумму 84700 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.01.2016 N 3 ООО "НордЭнерго" перечислило ООО "ТД Мастер Комплект" сумму 84700 руб., назначение платежа: оплата за аппарат для разморозки труб по сч.1 от 11/01-2016.

В материалы дела не представлены указанный счет и доказательства поставки оплаченного оборудования. Из назначения платежа не представляется возможным установить, что платеж осуществлен по уже поставленному оборудованию и не является предоплатой.

В силу невозможности доказывания отрицательного факта, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что он поставил оплаченное оборудование плательщику. Таких доказательств ответчик не представил.

ООО "НордЭнерго" на основании договора уступки права требования от 20.08.2018 передало ООО "Азерит" (цессионарий) право требования оплаты суммы 84700 руб., а также все иные права, возникающие из данного правоотношения, в том числе, право расторжения договора.

Договор цессии является возмездным, заключенным.

Цедент на настоящий момент ликвидирован.

В претензии б/д истец просил ответчика перечислить денежные средства, ранее оплаченные цедентом.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия со стороны ответчика встречного предоставления на заявленную истцом и перечисленную им ответчику сумму, оборудование в разумный срок после проведения платежа поставлено не было, счет или иной документ с условиями о сроке и порядке поставки оборудования в дело не представлен, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком разумного срока поставки оборудования, в связи с чем у истца с февраля 2016 года возникло право требовать возврата предоплаты (что полностью соотносится с переданным ему плательщиком по договору цессии объемом прав). Данная сумма 84700 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2683,72 руб. за период с 23.10.2018 по 22.03.2019 и далее по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Расчет процентов в твердой сумме апелляционным судом проверен и признан правильным. Данные требования, в том числе, о взыскании процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения, основаны на положениях статьи 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, однако выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу N А56-54088/2019 отменить.

Взыскать с ООО "ТД Мастер Комплект" в пользу ООО "Азерит" 84700 руб. неосновательного обогащения, 2683,72 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на день оплаты долга, от суммы неосновательного обогащения, за период с 23.03.2019 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 3495 руб. расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов