Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 06АП-7562/19

г. Хабаровск

15 января 2020 г.

Дело N А73-7635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс"

на определение от 21.10.2019

по делу N А73-7635/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" (ОГРН 1132311006431, ИНН 2311158080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" (ОГРН 1152724001429, ИНН 2724199546)

о взыскании 4 218 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 218 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 дело N А32-8261/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. Возбуждено производство по делу N А73-7635/2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" в доход федерального бюджета взыскано 44 093 рубля государственной пошлины.

08.08.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030911108.

17.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" о взыскании судебных расходов по делу N А73-7635/2019 в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. Судебные расходы уменьшены судом с учетом принципов разумности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон, категории рассматриваемого дела, объема оказываемых представителем услуг.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб. 00 коп. Ответчик, ссылаясь на статью 106 АПК РФ, приводит доводы о необоснованности произвольного уменьшения судом размера судебных расходов, исходя из значительности объема выполненной представителем работы. Полагает, что суд не вправе давать оценку условиям заключенного сторонами договора, уменьшать его цену.

Отзыв от общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.01.2020 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

До судебного разбирательства 09.01.2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" в суд поступили пояснения к апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей предоставлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 07.05.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" в лице директора Довбиус Ю.А. (заказчик) с Ботнарь Юрием Филипповичем (исполнитель), в пунктах 1.1., 3.1 которого сторонами согласован перечь юридических услуг: подготовка и сбор необходимой документации, подготовка необходимых заявлений, отзывов и других необходимых документов с целью защиты интересов заказчика в арбитражном деле по иску ООО "АСК-Монолит". По условиям договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором; стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей и 5% от суммы в размере 4 218 000 рублей, которую кассационный арбитражный суд (или нижестоящие суды) откажет в удовлетворении первоначального иска;

- акт сдачи-приема оказанных юридических услуг от 30.05.2019, в соответствии с которым, в период с 07.05.2019 по 30.05.2019 год исполнитель по договору изучил представленные истцом в арбитражный суд документы; ознакомился с материалами арбитражного дела, проанализировал возможности взыскания долга с заказчика; провел переговоры с контрагентами и сотрудниками заказчика; написал отзыв и пояснения к отзыву на исковое заявление конкурсного управляющего. Стоимость услуг составила 150 000 рублей.

- платежное поручение от 14.06.2019 N 051645 о перечислении исполнителю 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается изготовление и направление ответчиком в Арбитражный суд Хабаровского края отзыва и пояснения к отзыву на исковое заявление.

В материалы дела представлены отзыв с приложением договора на оказание охранных услуг, акты выполненных работ, акты сверки, пояснения к отзыву на исковое заявление, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" Довбиус Ю.А. Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное в адрес Кокуева Ю.А.

Согласно определению от 03.06.2019, решению от 03.07.2019 участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции обеспечил директор общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альянс" Довбиус Ю.А.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность и несложность дела, трудозатраты исполнителя (объем услуг и время, которое мог бы затратить н подготовку материалов квалифицированный специалист), с учетом того, что в судебных заседаниях исполнитель - Ботнарь Ю.Ф участия не принимал, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что разумным и соответствующим характеру спора и объему оказанных услуг размером судебных расходов будут являться судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае, с учетом вышеназванных норм права, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов со 150 000 руб. до 25 000 руб., в связи с их завышением.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, что является оценочной категорией, четких критериев определения, которых законом не предусмотрено.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции был учтен фактический объем выполненной работы.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и процессуальных документов, а также сбору доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, ввиду чего довод о значительном объеме выполненной работы, отраженной в акте сдачи-приема оказанных юридических услуг, и утверждение об отсутствии у суда компетенции давать оценку заключенному договору, а также произвольно уменьшать его цену, не принимаются апелляционным судом.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на проведение юридической экспертизы, оплата консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку установленная в договоре стоимость оказанных услуг представителя сама по себе не является доказательством обоснованности и разумности данной суммы.

Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлениях от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N13923/10, услуги по изучению материалов относятся к досудебным расходам.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу N А73-7635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко