Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 07АП-10965/19

город Томск

14 января 2020 г.

Дело N А27-19357/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Щегловского сельского поселения (N 07АП-10965/2019) на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19357/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект", г. Кемерово (ОГРН 1164205064737) к администрации Щегловского сельского поселения, Кемеровский район, п. Щегловский (ОГРН 1054250014631) о взыскании 34 465 руб. долга (акт от 03.07.2017 N ТЭК23).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект" (далее - ООО "Теплоэнергокомплект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к администрации Щегловского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 34 465 руб. долга.

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик, находясь в заблуждении, подписал акт приемки выполненных работ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по монтажу баннеров, а ответчик принял эти работы стоимостью 34 465 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 03.07.2017 N ТЭК23, который подписан со стороны ответчика без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 34 465 руб. (направлена почтовой корреспонденцией 31.07.2019), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, ООО "Теплоэнергокомплект" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами в письменной форме не заключался договор на оказание спецтехникой, так как представленный в материалы дела договор не содержит подписей и печатей ответчика.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, для вывода о наличии между сторонами договорных отношений необходимо, чтобы направление ООО "Теплоэнергокомплект" предложения заключить договор сопровождалось акцептом администрации Щегловского сельского поселения (письменным согласием на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Доказательств полного и безоговорочного акцепта в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ по заключению договора материалы дела не содержат.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 34 465 руб. подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2017 N ТЭК23, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательства того, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ в указанном размере подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Щегловского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко