Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 16АП-285/19

г. Ессентуки

15 января 2020 г.

Дело N А20-3227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2019 по делу N А20-3227/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бозиевой Людмилы Георгиевны (г. Нальчик, ИНН 071300580292, ОГРН 309072519700069) к Министерству земельных и имущественных отношений КБР (г. Нальчик, ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей в рамках дела NА20-3227/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бозиевой Людмиле Георгиевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2012 по 19.08.2017 в размере 186 904 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 31.05.2018 в размере 58 654 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда КБР от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019, Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

11.06.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Определением от 16.10.2019 суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 13.07.2018, заключенный между Бозиевой Л.Г. и Ципиновой О.С. (представитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязался: подготовить отзыв на исковое заявление министерства земельных и имущественных отношений КБР к заказчику по делу N А20-3227/2018, представлять интересы заказчика по делу N А20-3227/2018 в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей; квитанция N 9 от 18.11.2018 об оплате стоимости услуг в размере 30 000 рублей, акт исполнения договора оказания юридических услуг от 10.06.2019. Дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг от 13.07.2018 от 16.01.2019, согласно которому пункт 1.2 договора дополнен подпунктом 1.2.3 следующего содержания: представлять интересы заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А20-3227/2018 при рассмотрении апелляционной жалобы министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Арбитражного суда КБР от 03.12.2018 года. Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг, предусмотренных пунктом 1.2.3 пункта 1.2. договора составляет 15 000 рублей; квитанция N 2 от 18.01.2019 об оплате стоимости услуг в размере 15 000 рублей, акт исполнения договора оказания юридических услуг от 10.06.2019. Дополнительное соглашение N 2 к договору оказания юридических услуг от 13.07.2018 от 09.04.2019, согласно которому пункт 1.2 договора дополнен подпунктом 1.2.4 следующего содержания: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде СевероКавказского округа по делу N А20-3227/2018 при рассмотрении кассационной жалобы министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Арбитражного суда КБР от 03.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019. Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг, предусмотренных пунктом 1.2.4 пункта 1.2. договора составляет 15 000 рублей; квитанция N 3 от 09.04.2019 об оплате стоимости услуг в размере 15 000 рублей, акт исполнения договора оказания юридических услуг от 10.06.2019.

Представитель ИП Бозиевой Л.Г. осуществил подготовку отзыва на иск после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участвовал в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 17.10.2018 (л.д. 73-74), 14.11.2018 (л.д. 89-90) и 27.11.2018 (л.д. 95-100). В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ИП Бозиевой Л.Г. участвовал в одном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-свизи 19.02.2019 (л.д.112-113). В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ИП Бозиевой Л.Г. участвовал в одном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-свизи 28.05.2019 (л.д.166-170).

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей, равно как и факт оказания юридических услуг установлен судом, подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" признал обоснованными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истец не представил каких-либо обоснованных доводов и доказательств их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводами суда первой инстанции, что с учетом названных критериев, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов апеллянтом в данной части, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2019 по делу N А20-3227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов