Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 14АП-11168/19

г. Вологда

15 января 2020 г.

Дело N А44-5063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу N А44-5063/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (адрес: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Центральная, дом 18, офис 76; ИНН 5310015172, ОГРН 1085321008772; далее - ООО "СитиКом") 28.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 77" (адрес: 173008, Великий Новгород, Лужское шоссе, дом 12; ИНН 5321140030, ОГРН 1105321002555; далее - АО "ДЭП N 77"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Транспортная Компания" (адрес: 107564, Москва, улица Краснобогатырская, дом 2, строение 75; ИНН 7718881189, ОГРН 1127746223417; далее - ООО "ИТК") о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом двусторонние договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2; ОГРН 10853210087721037739877295, ИНН 7708503727), Управление Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553), Комитет по ценовой и тарифной политике области.

Решением от 19.10.2017 суд обязал ООО "ИТК" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "СитиКом" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на участке пути от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 21 с кадастровым номером 53:11:1300109:1108, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Подберезье, с проставлением на нем отметки о согласовании с АО "ДЭП N 77", путем проставления подписи уполномоченного представителя с заверением печатью организации, на условиях, согласованных сторонами в соглашении о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 22.09.2017, и редакции проекта договора ООО "СитиКом", указанной в ходатайстве об изменении исковых требований, представленном 05.10.2017, за исключением пунктов 2.3, 2.4, 4.1, договора, которые изложить следующим образом: "пункт 2.3. За пользование железнодорожными путями необщего пользования с расположенными на них стрелочными переводами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, ООО "СитиКом" ежемесячно оплачивает ООО "ИТК" стоимость пользования из расчета 210 руб., в том числе НДС 18 % за один вагон, направленный в адрес ООО "СитиКом"; пункт 2.4 договора изложить в редакции ООО "ИТК"; пункт 4.1 договора изложить в редакции ООО "СитиКом". В иске к АО "ДЭП N 77" суд отказал.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не проверялось.

ООО "СитиКом" 09.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 454 997 руб.

Определением от 15.05.2018 суд взыскал с ООО "ИТК" в пользу ООО "СитиКом" 55 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления ООО "СитиКом" отказал. Суд взыскал с ООО "СитиКом" в пользу ООО "ИТК" 89 230 руб. 50 коп., в том числе 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 54 230 руб. 50 коп. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ООО "ИТК" отказал. В результате зачета суд взыскал с ООО "СитиКом" в польз ООО "ИТК" 34 230 руб. 50 коп. расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "СитиКом" - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Золотов Олег Николаевич (далее - Предприниматель) 19.06.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "ИТК" на Предпринимателя на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019 N 1.

Определением суда от 24.09.2019 заявление удовлетворено.

ООО "СитиКом" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению заявления до рассмотрения заявления о пересмотре определения суда о распределении судебных расходов от 15.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Материалами дела не подтверждена задолженность ООО "ИТК" перед Предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТК" (цедент) и Предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2019 N 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "СитиКом" (должник) в размере 34 230 руб. 50 коп., обязательство по выплате которых возникло у должника на основании определения от 15.05.2018, вынесенного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-5063/2016. Моментом перехода права (требования) по настоящему договору является дата подписания договора. За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту сумму равную сумме уступаемых требований к должнику, а именно: 34 230 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2019 N 1 соответствует положениям статей 382 - 390 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене заявителя по делу - ООО "ИТК" на Предпринимателя не имеется.

Довод ООО "СитиКом" об отсутствии задолженности ООО "ИТК" перед Предпринимателем является необоснованным, поскольку ООО "ИТК" является лицом, обязанным перед Предпринимателем в части оплаты понесенных последним транспортных расходов. Ввиду того, что ООО "СитиКом" в течение продолжительного времени не исполняло определение суда о возмещении судебных издержек, ООО "ИТК" уступило свое право требования по исполнительному листу Предпринимателю. Запрет на осуществление расчетов указанным способом действующее законодательство не содержит.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СитиКом" о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, поскольку в случае отмены определения суда об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта, ранее выданный исполнительный лист утрачивает свою силу и исполнению не подлежит. При этом ООО "СитиКом" в указанном случае также не лишено права пересмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам и произвести поворот исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае замены взыскателя или должника его правопреемником новый исполнительный лист не выдается.

Как правильно указал суд первой инстанции, двойное взыскание сумм, указанных в исполнительном листе, как ООО "ИТК", так и Предпринимателем в данном случае исключается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года по делу N А44-5063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиКом" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 21 октября 2019 года N 3941 (3 000 руб.), N 3942 (3 000 руб.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева