Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 18АП-17571/19

г. Челябинск

14 января 2020 г.

Дело N А07-6204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу N А07-6204/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Корнеева С.Е. (доверенность от 25.10.2018, паспорт, документ о юридическом образовании).

01.03.2019 посредством электронной системы "Мой арбитр" публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Буфет" ((ИНН 0278915586, ОГРН 1160280070554, далее - ООО "Буфет", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит: 1. Признать требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Буфет" обоснованными. 2. Ввести в отношении ООО "Буфет" процедуру наблюдения. 3. Включить в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди требования банка в размере 253 628 539,92 руб.:

1) по договору Т/УФА/15-10222 от 08.12.2016 на 27.02.2019 (включительно) суммой в размере 227 414 821,74 руб., в том числе: пени за проценты (присужденные) - 255 044,18 руб., пени за кредит (присужденные) - 210 377,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4 633 520,35 руб., просроченная задолженность по процентам - 35 023 811,15 руб., просроченная ссудная задолженность - 187 252 068,85 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 40 000,00 руб.

2) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2216/8598/0237/409/14/1 от 19.09.2014 c дополнительным соглашением к нему N 1 от 25.12.2015 на основании договора поручительства N 22/8598/0237/409/14П14 от 25.11.2016, заключенного с ООО "Буфет", по состоянию на 27.02.2019 (включительно) суммой в размере 26 213 718,18 руб., в том числе: 13 626,47 руб. пени за проценты (присужденные), 666 499,25 руб. пени за кредит, (присужденные), 844 041,59 руб. просроченной задолженности по процентам, 24 674 157,52 руб. просроченной ссудной задолженности, 12 623,78 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 519,57 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 2 250,00 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

4. Утвердить временного управляющего из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - ассоциация СОАУ "Меркурий").

5. Установить лимит финансирования ПАО "Сбербанк России" расходов по делу о банкротстве в размере 180 000 руб.

Определением суда от 12.03.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято, возбуждено производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ООО "Буфет".

В судебном заседании 03.06.2019 должник ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 3 (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью погашения задолженности перед Банком основным заемщиком ООО "Лидер Групп" путем реализации заложенного имущества, торги по которому состоятся 03.07.2019.

Определением от 03.06.2019 в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на основании ходатайства должника суд назначил судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства на финансирование расходов по делу N А07-6204/2019 о признании ООО "Буфет" несостоятельным (банкротом) в размере 180 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2019, в части возложения судом обязанности на банк по внесению на депозитный счет денежных средств на финансирование расходов по настоящему делу, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в данной части определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Буфет" прекращено.

Не согласившись с данным определением от 03.10.2019, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 6, 7, 33, 48 Закона о банкротстве, указал, что задолженность перед кредитором составляет более 300 тыс. руб., обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Ссылаясь на данные баланса 2016 года, заявитель полагает, что отражение информации о наличии активов опровергает доводы должника об отсутствии у него средств, факт отсутствия у должника имущества на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не может считаться однозначно доказанным. Недостаточность имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве достоверно может быть установлена по результатам процедуры наблюдения, предполагающей проведение анализа финансового состояния должника. На стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора суд не располагает всей полнотой сведений, необходимых для вывода о достаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что управляющий Башкирским отделением N 8598 не уполномочен подписывать согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Доверенность (пункты 1.9, 11.6, 11.8) содержит необходимые полномочия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 04.12.2019 на 16 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.12.2019 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обоснование своих доводов об отсутствии имущества для финансирования должник представил лишь балансы, в балансе за 2018 год усматривается наличие актива в виде дебиторской задолженности, иных документов не приложено.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих установлению, объем и содержание имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд посчитал необходимым судебное разбирательство отложить для представления должником дополнительных доказательств. Определением суда от 04.12.2019 разбирательство отложено на 14.01.2020 на 17.30.

Должнику ООО "Буфет" указано в срок не позднее 30.12.2019 представить суду апелляционной инстанции (предварительно раскрыв перед иными участвующими в деле лицами, доказательства исполнения процессуальной обязанности представить суду):

- сведения об активах должника на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра;

- расшифровку активов, отраженных в балансе за 2018 года;

- сведения о счетах и движении по ним на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра;

- сведения о движении по кассе на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра;

- иные документы из регистрирующих органов (Управление Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.).

К установленному сроку (30.12.2019) и к моменту проведения заседания 14.01.2020 определение не исполнено, должником каких-либо документов не представлено, обоснование невозможности представления документов не приведено.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в адрес банка каких-либо документов с учетом определения от 04.12.2019 также не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.01.2020 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с заявлением о банкротстве посредством системы "Мой арбитр" 01.03.2019 (вх. рег. от 04.03.2019), дело о банкротстве возбуждено определением от 12.03.2019 с назначением к рассмотрению в судебном заседании для целей проверки обоснованности на 04.04.2019, должнику предлагалось представить отзыв на заявление кредитора, в котором должны были быть указаны - имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя, общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам.

В основе требований кредитора - обязательства должника как поручителя по обязательствам заемщика - ООО "Лидер Групп", подтвержденные решением Третейского суда от 13.12.2016 по делу N Т/УФА/15-10222, на исполнение которого определением Советского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 по делу N 2-1060/2018 выдан исполнительный лист, а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу N А07-28557/2018 (о солидарном взыскании).

В отношении основного должника - заемщика ООО "Лидер Групп" возбуждено дело о банкротстве N А07-13346/2018 по заявлению ПАО "Сбербанк России", введена процедура наблюдения (определением от 10.08.2018, резолютивная часть от 07.08.2018), впоследствии решением от 19.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) введено конкурсное производство.

Должник по настоящему делу представил возражения на требования, заявив о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование, представив балансы должника за период 2016-2018 годов. При этом, должник ссылался на то, что имущества основного должника - заемщика достаточно для погашения задолженности, отметив, что торги проводятся.

В балансе за 2018 год (сданном в налоговый орган 02.04.2019) отражено наличие активов в виде дебиторской задолженности в сумме 22 155 тыс. руб. и денежных средств в размере 1 тыс. руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что согласие на финансирование, представленное за подписью управляющего Башкирским отделением N 8598, подписано неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия управляющего Башкирским отделением N 8598 Мансурова М.М. на распоряжение финансовыми средствами банка, средства на депозитный счет суда так и не были внесены, причины невозможности внесения средств в ответ на предложения суда не раскрыты и не обоснованы; должником было заявлено об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела представлены соответствующие документы, указывающие на отсутствие какого-либо имущества, которые в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты банком.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Судебные заседания по проверке обоснованности требований заявителя неоднократно откладывались, заявителю предлагалось представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства на финансирование расходов по делу N А07-6204/2019.

Несмотря на данные предложения суда, банк сначала заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени (от 07.06.2019), впоследствии представил гарантийное письмо на финансирование процедуры в размере 180 тыс. руб., но сначала за подписью заместителя управляющего Башкирским отделением N 8598 Гильманова М.А. (представлено посредством системы "Мой арбитр" 26.06.2019), а затем за подписью управляющего Башкирским отделением N 8598 Мансурова М.М. (в оригинале от 03.07.2019), которое представлено лишь в ответ на требование суда (определение от 01.07.2019).

Средства на депозитный счет суда кредитором так и не были внесены, причины невозможности внесения средств в ответ на предложения суда не раскрыты и не обоснованы.

Должником было заявлено об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обоснование своих доводов об отсутствии имущества для финансирования процедуры должник представил лишь балансы, при этом, в балансе за 2018 год отражено наличие актива в виде дебиторской задолженности на сумму свыше 22 млн. руб., иных документов не приложено.

Против доводов жалобы должником документов в порядке статей 262, 268 (пункт 2) АПК РФ не представлено.

В суде апелляционной инстанции судебное разбирательство откладывалось с 04.12.2019 до 14.01.2020, а должнику ООО "Буфет" указывалось в срок не позднее 30.12.2019 представить суду апелляционной инстанции (предварительно раскрыв перед иными участвующими в деле лицами, доказательства исполнения процессуальной обязанности представить суду): - сведения об активах должника на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра; - расшифровку активов, отраженных в балансе за 2018 год; - сведения о счетах и движении по ним на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра; - сведения о движении по кассе на момент принятия обжалуемого судебного акта и апелляционного пересмотра; - иные документы из регистрирующих органов (Управление Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.).

К установленному сроку (30.12.2019) и к заседанию 14.01.2020 определение не исполнено, должником каких-либо документов не представлено, обоснование невозможности представления документов не раскрыто.

По мнению апелляционного суда, относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на отсутствие какого-либо имущества, за счет которого возможно осуществление финансирования, вопреки выводам суда первой инстанции, должником не представлено.

Апелляционный суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства (бухгалтерские балансы за 2016-2018 годы) явно недостаточны для такого вывода, учитывая отражение в балансе за 2018 год факта наличия активов в виде дебиторской задолженности на значительную сумму (свыше 22 млн. руб.; доказательств неликвидности, в отношении которой не представлено) и то обстоятельство, что к моменту принятия обжалуемого судебного акта прошло 9 месяцев с момента окончания финансового года, за который сдан последний баланс, а сведения об активах должника на дату 27.09.2019 (дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта) должником не раскрыты.

Не желая раскрывать необходимые сведения, не подтверждая документально свои доводы, должник самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

То обстоятельство, что соответствующие документы должника в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты банком, правового значения не имеет, поскольку как выше установлено, представленные должником документы недостаточны для однозначного вывода об отсутствии у должника средств на финансирование процедуры.

Отсутствие надлежащего согласия на финансирование процедуры банкротства, как и не внесение средств в депозит для целей финансирования процедуры, правового значения, при вышеустановленных обстоятельствах, не имеет.

С учетом изложенного, исходя из недоказанности отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буфет" в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы, не согласившегося с выводом суда о том, что управляющий Башкирским отделением N 8598 не уполномочен подписывать согласие на финансирование процедуры банкротства должника, документально не подтверждены. В деле отсутствуют документы, раскрывающие полномочия управляющего филиалом, позволяющие прийти к иным выводам.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, учитывая, что не все значимые для дела обстоятельства были установлены (в частности, размер задолженности; суд первой инстанции ограничился лишь проверкой наличия средств на финансирование) (подпункт 2 пункта 1 статьи 270, подпункт 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу N А07-6204/2019 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова