Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 13АП-34027/19

г. Санкт-Петербург

14 января 2020 г.

Дело N А56-81213/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34027/2019) ООО "АйДиджитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-81213/2019 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйДиджитал" (адрес:197110, г.Санкт-Петербург, ул.Лодейнопольская, д.5, литер А, ОГРН: 1137847488195, далее - истец, ООО "АйДиджитал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАЙ И КОФЕ" (адрес: 197373, г.Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.14, литер А, ОГРН: 1137847454029, далее - ответчик, ООО "ЧАЙ И КОФЕ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 60 297, 65 руб., пени в размере 3 075, 18 руб., а также 2 535 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

31.10.2019 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что, несмотря на то, что им были надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счетом фактурой, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате указанных услуг в срок.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АйДиджитал" (исполнитель) и ООО "ЧАЙ И КОФЕ" (заказчик) заключен договор от 16.09.2015 N SMSD1609/15-01 KG об оказании услуг по отправке сформированных заказчиком исходящих сообщений через оборудование исполнителя до узла связи операторов, находящихся на согласованной сторонами территории, с целью последующей передачи сообщений заказчика Абонентам, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, по форме, содержащейся в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта, рассматривает и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления в вышеуказанный срок подписанного акта или письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт - утвержденным.

Согласно пункту 11.3 договора стороны признают юридическую силу документов, направляемых посредством электронной почты или факсимильной связи.

ООО "АйДиджитал" посредством электронной почты направлен акт о приемке выполненных работ и счет-фактура, однако документы ответчиком подписаны не были, мотивированного отказа не поступило.

25.04.2019 ООО "АйДиджитал" направлена претензия с требованием о подписании акта и погашении задолженности и уплате пеней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, правомерно пришел к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерпации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При буквальном толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) из пункта 11.3 которого следует, что стороны признают юридическую силу документов, направляемых посредством электронной почты или факсимильной связи. При этом стороны обязуются направлять друг другу оригиналы документов в течение кратчайшего срока после направления документов с использованием вышеуказанных средств.

Между тем как установлено судом и следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащее исполнение обязательств по договору, а именно: отсутствуют доказательства направления оригиналов акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные предусмотренными договором доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-81213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато